בוקובזה נ' קריספין אילוז

פסק דין

לטענת התובע בכתב התביעה, בשנת 2008 נרקמה בינו לבין הנתבעת מערכת יחסים חברית. בתקופה שבין התאריכים יוני 2009 ועד יולי 2010, הנתבעת עזבה את הארץ ועברה להתגורר בארה"ב. בתקופה זו, התובע שכר את דירתה של הנתבעת, ועמד בכל תנאי חוזה השכירות.

לטענת התובע, במהלך שהותה של הנתבעת בארה"ב היא פנתה אליו וביקשה ממנו לתת לה הלוואות כספיות. בכתב התביעה נטען, כי התובע העביר לנתבעת מספר סכומים כספיים, בהעברות בנקאיות, וזאת כהלוואה:

ביום 4.9.09 סך של 10,000 $.

ביום 10.9.09 סך של 1,500 $.

ביום 23.9.09 סך של 10,000 $.

ביום 13.10.09 סך של 2,000 $.

ביום 11.3.10 סך של 500 $.

ביום 9.4.10 סך של 1,000 $.

נכון למועד הגשת התביעה, עמד סכומם המצטבר של הכספים שהועברו לנתבעת כהלוואה על סך של 94,250 ₪.

בנוסף, התובע טוען, כי בין החודשים יוני 2009 ועד נובמבר 2009 הוא שלח לנתבעת, לפי בקשתה, חפצים ופריטים אישיים כגון ביגוד והנעלה. הנתבעת התחייבה לשאלת בעלויות המשלוחים, אך לא שילמה לתובע את העלויות ששולו על ידיו.

הסכום הנדרש בגין החזר עלויות משלוחים עומד במצטבר על סך של 2,648 ₪.

התובע טוען, כי אשר ניסה לדרוש מהנתבעת את החזר ההלוואה והסכומים שהיא חייבת לו, הופעלו נגדו איומים מצד בן זוגה של הנתבעת. בהקשר זה, מפנה התובעת לתמלול של שיחה שנערכה בין התובע לבן זוגה של הנתבעת.

התובע טוען, כי סייע לנתבעת בצורה חברית בנושאים שונים, וזו יצרה בפני מצג שווא לפיו היא תפרע את ההלוואה שהעביר לידיה. התובע טוען, כי הכספים הועברו לנתבעת על יסוד הבטחותיה להשיבם, ולא היו ניתנים לה אלמלא האמון שרחש לנתבעת ולהבטחותיה.

הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי כל העברות הכספים מהתובע לנתבע יסודן במתנה.

לטענת הנתבעת, הנסיבות האמיתיות העומדות מאחורי התביעה מקורן ברגשות אהבה עזים של התובע כלפי הנתבעת, אשר התחלפו ביצר של נקמה כתוצאה מכישלון ניסיונותיו לכבוש את ליבה.

כעת, לאחר שהנתבעת נישאה לאחר וגם התובע נישא לבת זוג, מבקש התובע להחזיר לו כספים, אשר הועברו במרוצת התקופה בה הכירו הצדדים, כמתנות.

לטענת הנתבעת, התובע אינו רשאי לחזור בו ממתן המתנות. בפרט, כאשר היא שינתה מצבה לרעה, בחלוף הזמן ממועד העברת הכספים ועד למועד בו העלה התובע דרישתו להחזרתם.

הנתבעת טוענת, כי במהלך התקופה בה שהתה בארה"ב, הנתבע עמד עמה בקשר טלפוני והמשיך להרעיף עליה מתנות.

עוד טוענת הנתבעת, כי התובע החל במסע הנקמה נגדה, בשלב בו שלח אליה לבקשתה מכשיר יקר להסרת שיער, מבלי שעטף אותו כראוי ולכן נגרמו למכשיר נזקים. כמו כן, שעה שהנתבע פינה את הדירה שהשכיר ממנה, הוא גרם לדירה לנזקים מכוונים.