בועז נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 2.8.10, כאשר הועדה התכנסה בעקבות פסק דין.

2.לטענת ב"כ המערער, הועדה לא מלאה אחר הוראות פסק הדין והתעלמה מבדיקת מיפוי העצמות שבוצעה למערער ביום 3.7.06 וממצאיה, ואף התייחסותה הלאקונית למסמך מיום 15.11.09 מבי"ח רבין אינה ממלאה אחר הנדרש עפ"י פסה"ד, וכן טעתה משהתעלמה מהאמור והמצויין במסמך רפואי זה.

כן טעתה בהתייחסותה לכתף ובקביעת סעיף הליקוי בו השתמשה.

3.ב"כ המשיב בתגובתה הסכימה להחזרת עניינו של המערער לענין כף יד שמאל ואולם לגבי יתר הטענות טענה, כי לענין כתף ימין הועדה פעלה כנדרש ואף בדקה שוב את המערער וקובעת את סעיף הליקוי המתאים תוך הנמקת החלטתה וכי לענין יד ימין, הועדה מתייחסת במפורש למסמך הרפואי ומציינת כי אינו מתאר כל בדיקה קלינית ואינו מפרט טווחי תנועה ולפיכך מבהירה כי לאור ממצאיה היא אינה מסכימה עם האמור שם.

לפיכך, ביקשה כי הערעור ידחה לגבי יתר טענות המערער למעט ההסכמה שהביעה לקבלת הערעור ככל שמתייחס לכף יד שמאל.

4.לאחר שעיינתי בטענות ב"כ הצדדים וביתר מסמכי התיק, להלן החלטתי:

הועדה שבה והתכנסה בעניינו של המערער בעקבות פס"ד מיום 14.4.10 שניתן בתיק בל 5956/09.

לענין כתף ימין – הועדה מציינת כי טווחי התנועות היו חופשיות בשתי הכתפיים ללא הגבלה בבדיקתה הקלינית שנערכה ביום 16.11.09, וביחס לבדיקת מיפוי העצמות מציינת, כי לאור הממצאים שם יש חשד לשבר ישן ולפיכך מעניקה סעיף ליקוי 39 (1) המתאר חיבור שבר עצם הבריח ובכך עולה החלטתה בקנה אחד עם ממצאיה ובדיקת מיפוי העצמות, והיא אף מנומקת וממלאת אחר הוראות פסק הדין.

באשר ליד ימין – הועדה מציינת את ממצאי בדיקתה הקלינית מיום 16.11.09 ומבהירה מדוע אינה מסכימה עם האמור במכתב הרפואי ממרפאה אורטופדית בי"ח רבין אליו נדרשה להתייחס בפסק הדין, וזאת משום שבמכתב לא מתוארת כל בדיקה קלינית ואין פירוט טווחי תנועה.

משכך – גם החלטתה לענין יד ימין מנומקת וממלאת אחר דרישות פסק הדין שביקש התייחסותה למכתב זה.

5.באשר לכף יד שמאל – בהסכמת ב"כ המשיב, ומשאכן הועדה לא מתייחסת למיפוי העצמות בהקשר לכף יד שמאל כפי שנתבקש לעשות בפסק הדין – יוחזר עניינו של המערער לועדה לעררים על מנת שתשקול שוב את עמדתה לאור ממצאי מיפוי העצמות מיום 3.7.06 ותקבע והאם יש מקום לקבוע נכות למערער בגין יד שמאל, בנוסף לנכויות שנקבעו לו ואם כן, באיזה שעור.

המערער וב"כ יוזמנו להופיע ולטעון בפני הועדה טרם מתן החלטתה.

6.התוצאה, איפוא, כי הערעור מתקבל בחלקו ונדחה בחלקו.

עניינו של המערער יוחזר לועדה בהתאם לאמור בסעיף 5 לפסק דין זה.

בנסיבות אלה אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ה ניסן תשע"ב, 17 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: