בוסכילא נ' סימון

החלטה

1.בפניי בקשת הנתבע לתיקון כתב הגנתו,תיקון אשר נדרש, לטענתו, לאחר שהתובע המציא לעיונו את חוזה השכירות על פיו שכר את הנכס הצמוד לדרך המעבר,נשוא התביעה.

הטענות אותן ביקש הנתבע להוסיף לכתב הגנתו הינן: 

א. הקדש אינו גוף משפטי היכול לבצע פעולת משפטיות.

ב. עפ"י נספח הרישום "אין לבצע כל פעולה בלא הסכמת בית הדין הרבני" והסכמה כזאת לא צורפה לחוזה.

ג. תקופת החוזה הסתיימה והחוזה לא חודש.

2.התובע התנגד לבקשה מחמת שלא צורף לה תצהיר וכן טען, כי הטענות ממילא כבר הועלו בכתב ההגנה. עוד הוסיף התובע וטען כי חוזה השכירות ממילא הוארך ע"י הקדש העדה הספרדית וכי חוזה שכירות ניתן להארכה בע"פ אף ללא מסמך בכתב.

3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים,שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

לא מצאתי לדחות הבקשה מחמת אי צירוף תצהיר שכן הטענות אותן מבוקש להוסיף הינן טענות הנובעות מחוזה השכירות שהומצא לעיון הנתבע לאחרונה ואין בהן משום העלאת טענות עובדתיות חדשות. 

ההלכה המנחה לעניין תיקון כתבי טענות ,הינה כי ככלל, לא ימנע בית המשפט מבעל דין לתקן כתב טענותיו כדי להעמיד בפני בית המשפט את השאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת, ובלבד שבעל הדין המבקש את התיקון נוהג בתום לב, ואין בתיקון כתב הטענות כדי לגרום נזק שלא ניתן לתקנו לצד שכנגד . נטייתו של בית המשפט לתיקון כתבי טענות היא אפוא נטייה ליבראלית ( ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי ואח' , פ"ד מו (3) 214 ; רע"א 2345/98 סלים דנגור ואח' נ' חנוך ליבנה ואח ', פ"ד נב (3) 427, 431 ).

בכתב הגנתו העלה הנתבע מלכתחילה את הטענה כי התובע לא הצביע על זכות לתבוע את הנתבע וסבורני כי אין למנוע ממנו לפרט טענה זו,לאחר שעיין בחוזה השכירות שהומצא לו לאחרונה.

יחד עם זאת עיון בכתב ההגנה מעלה שתיקון ב' המתייחס להסכמת בית הדין הרבני לבצע פעולה, נכלל בכתב ההגנה זה מכבר (ראה סעיף 2 (ב) לכתב ההגנה).

לפיכך, אני מתירה לנתבע לתקן את כתב ההגנה באופן כזה שיתווספו לו טענות א' ו - ג' בסעיף 3 לבקשה.

כתב ההגנה המתוקן,כאמור יוגש לתיק תוך 20 יום.

בהערת אגב אציין כי,ערה אני לכך שהנתבע צירף אישור מהקדש העדה הספרדית ממנה עולה כי הסכם השכירות בין ההקדש לתובע ממשיך להתקיים. יחד עם זאת, ובטרם התנהל הליך הוכחות בו נשמעו עדים והובאו ראיות, אין לחסום את דרכו של הנתבע להעלות אי אלו טענות העשויות לתרום להגנתו ,על מנת שלא תועלה בעתיד טענה כאילו הנתבע לא הכחיש את תוקפו של החוזה .

4.בנסיבות העניין ולמרות התיקון אינני מוצאת מקום לעכב בגשת תצהירי עדות ראשית ואני מורה כדלקמן:

התובע עד ליום 10.7.11