בוסכילא נ' סימון

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים ,אני מקבלת את בקשת הנתבע ומורה לתובע כי במסגרת הצו לגילוי

ועיון במסמכים שניתן ביום 22.2.11 עליו לגלות ולאפשר עיון בחוזה השכירות מכוחו הינו טוען כי

שכר מבעלי הנכס –הקדש העדה הספרדית,את הנכס,כמפורט בסעיף 3 לכתב התביעה.

אכן המדובר בתביעה לביטול פסק דין אשר ניתן במסגרת תביעה שהגיש הנתבע ובה טען הנתבע

עצמו כי התובע שכר את הנכס. יחד עם זאת ובמסגרת תביעתו זו לביטול פסק הדין ובנוסף לטענות

בדבר טעות ,הטעיה וכיוב' טען התובע כי משמעות פסק הדין הינה מניעת אפשרות מעבר במעבר

מקורה לצורך כניסה לנכס אותו הינו שוכר גם כיום. בנוסף העלה התובע גם טענה לזיקת הנאה.

בנסיבות,אין ספק כי גם אם בעת שהוגשה תביעת הנתבע ,בשנת 2006,הודה הנתבע כי התובע שכר

את הנכס,הרי יש רלוונטיות לשאלה האם עדיין כיום התובע שוכר הנכס וכן לאיזה תקופה מתייחס

או התייחס חוזה השכירות (ודוק,תקופת השכירות רלוונטית גם לעניין טענת זיקת ההנאה).

הליך גילוי ועיון במסמכים נועד לאפשר לבעל דין לדעת מראש אלו מסמכים מצויים בידי

יריבו,לרבות מסמכים שבעל דין אינו מתכוון להגישם כהוכחה במשפט. נקודת המוצא היא גילוי

מירבי וחשיפת האמת ומשמדובר במסמך רלוונטי,אני מורה לתובע לגלותו.

מובן כי ככל שאין בידי התובע חוזה שכירות והוא אף אינו יכול לאתרו לאחר חקירה ודרישה, אין בכך כדי למנוע מהתובע לנסות ולהוכיח טענתו כי הוא שוכר גם כיום את הנכס (בכפוף לבחינה המשפטית לעניין תקופת השכירות והצורך בהסכם בכתב בהתייחס אליה).

יחד עם זאת,ככל שהתובע לא יצליח לאתר את חוזה השכירות תוך 21 יום,אני מורה לו להודיע בתצהיר כי אין בידיו הסכם שכירות וכי אף לא הצליח לאתרו לאחר חקירה ודרישה.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב תשע"א, 31 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: