בונצרין יאשה נ' אפלבוים שאול ואח'

החלטה

מאחר שהצדדים נמצאים באולם ביהמ"ש בתיק זה, אני מחליט לדון בתביעה זו.

כמו כן הנתבעת 3 הוזמנה לדיון היום כדין ולא הופיעה, לכן אני מחליט לדון בתביעה בהעדרה.

ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תש"ע, 01/03/2010 במעמד הנוכחים הנ"ל.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

פסק דין

עיקרו של משפט זה הוא משפט שנידון לפני כב' השופטת פליגלמן, וניתן בו פס"ד נגד התובע. במשפט זה ייצג את התובעת שם עו"ד אפלבוים והנתבע 1, והנתבעת 3 ייצגה את התובע פה. השופטת נתנה פס"ד במשפט שנשמע בפנייה.

התובע חולק על פס"ד זה שניתן אך לא הוכיח שהגיש ערעור בביהמ"ש המחוזי בתל אביב וזאת משום שפס"ד ניתן בביהמ"ש השלום בתל אביב.

אין לי כל סמכות לדון בפס"ד שניתן על ידי השופטת פליגלמן, לשנותו, או להתערב בו. הסמכות נתונה לערכאת הערעור שהיא במקרה זה ביהמ"ש המחוזי בתל אביב. כך שלעניין המשפט ותוצאותיו אינני יכול לדון בכלל בתביעה זו שהוגשה על ידי התובע. התובע טוען שהנתבע 1 לקח ממנו כספים שלא כדין, התובע לא הוכיח טענה זו כמידת ההוכחה הדרושה במשפט זה. מאחר שעוסקים אנו במשפט אזרחי היה על התובע להוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה לטובת גרסתו, שהנתבע חייב לו סכום כלשהו.

לאחר ששקלתי את עדותו של התובע והנתבע בפניי הגעתי למסקנה כי אני יכול לייחס לדברי התובע את אותן המידות של מהימנות ומשקל כדי לקבוע שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו. התובע לא הוכיח את תביעתו כנגד הנתבע 1 כמידת ההוכחה הדרושה.

אותם דברים אמורים לגבי הנתבעות 2 ו-3. נתבעות אלו טיפלו בתובע, בקשר לתביעה שנערכה בפני כב' השופטת פליגמן. הנתבעת 2, ראיינה את התובע לקראת המשפט, והמליצה שיינתן לו סיוע משפטי ולאחר מכן דאגה לכך שהנתבעת 3 תמונה כעו"ד עבורו מטעם לשכת הסעד המשפטי.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% לטובת גרסתו שהנתבעות 2 ו-3 נהגו בעניינו ברשלנות או שמגיע לו מהן סכום כלשהו בגין עילה כלשהי. למעשה, התובע לא הוכיח כל עילה נגד 2 נתבעות אלו, ולכן אני וקבע כי התובע לא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

באשר לנתבע 4 התובע לא הוכיח כל עילת תביעה נגדו. יתר על כן, בעדותו בפניי ציין שהנתבע לא היה מעורב בתאונה נשוא משפט זה. והתובע לא פירט, לא בכתב התביעה ולא בעדותו איזו עילת תביעה יש לו נגד הנתבע 4 ולמה מגיע לו כסף נגד נתבע זה.

ולכן אני קובע כי התובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה לטובת כל גרסה שהנתבע 4, חב לו סכום כלשהו, למעשה, לא הוכיח התובע כל עילת תביעה נגד הנתבע 4, ואני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמה ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

העולה מכל האמור לעיל שאני מחליט לדחות את תביעת התובע נגד הנתבעים.

לאחר ששקלתי את נסיבות העניין החלטתי להימנע מלהטיל הוצאות משפט על התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ט"ו אדר תש"ע, 01/03/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: מירים קלסון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: