בונפד נ' מחצבי אבן בע'מ ואח'

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

מדובר בגרסה מול גרסה.

בישיבה מיום 21.09.09 הסכמתי לדחות את הישיבה למרות שהנתבעים התייצבו וזאת, על מנת לאפשר את הגעתה של עדת ראייה חיצונית שהיתה במקום, הגב' פאולה אשר מצויינת גם בדו"ח הפעולה של שוטר שהיה במקום וקבעתי את התיק ליום 28.02.2010.

דא עקא, כי גם בישיבה מיום 28.02.2010 לא התייצבה הגב' פאולה וביהמ"ש אפשר לתובע לצאת החוצה ולהתקשר לבדוק מדוע גב' פאולה לא מתייצבת ולטענת התובע, נמסר לו מבעלה של גב' פאולה שאין בדעתה להגיע למתן עדות.

לגופו של ענין, הסבירו הצדדים את גרסותיהם בישיבת ביהמ"ש מיום 28.02.2010 וזאת בהמשך לכתבי הטענות.

לטענת התובע, נהג המשאית לקח קשת רחבה ופגע בו בצד השמאלי האחורי של הרכב.

התובע הכחיש מכל וכל כי היה במצב של עקיפה מצד ימין.

עפ"י גרסתו של הנתבע מס' 2, נהג רכב הנתבעים, מי שפגע בו היה דווקא התובע אשר נכנס בו בגלגל הקדמי לאחר שניסה לעקוף מימין. לטענתו, התובע ניסה פשוט "לגנוב" את הנתיב ולהסתנן לפני מעבר החצייה.

עוד טען הנתבע, כי הנזקים נשוא כתב התביעה לא נגרמו בתאונה זו.

מדובר בגרסה מול גרסה וככזו יש חשיבות רבה לקיומם של עדים או לחילופין מוקדי נזק וכן התרשמותו של ביהמ"ש מהחומר שהיה בפניו.

מדובר במגע שבין כלי רכב ובין משאית.

הנזקים של התובע עפ"י חוו"ד שמאי הם כ- 6,500 ₪, נזק לא של מה בכך.

למשאית לא נגרם כל נזק ולכן לא ניתן להעריך את מוקדי הנזק בתיק זה.

העדה גב' פאולה לא התייצבה לעדות ולכן לא ניתן להתרשם מעדותה.

דו"ח הפעולה של השוטר שהיה במקום סמ"ר אייל שביט שאף הוא לא הוזמן לעדות ע"י מי מהצדדים, מציין כדלקמן: "לפי דברי הנהגים הם נסעו בפקק ברח' זבולון לכיוון רח' העצמאות ורצו לפנות ימינה לרח' העצמאות. היה פקק וכשפנו ימינה הם נכנסו אחד בשני. במקום עדה בשם פולה שלא רוצה להזדהות שטוענת כי המשאית העיפה את המאזדה ונכנסה בה".

יש לציין, כי גם עפ"י דו"ח הפעולה לא ניתן להתרשם אשמו של מי בתאונה ולמעשה אף השוטר מציין כי שני הרכבים התנגשו זה בזה.

העובדה שמצוייה קיומה של עדה שאף סרבה להזדהות ואשר גם לא התייצבה לביהמ"ש אינה יכולה להכשיר את הכיתוב בדו"ח הפעולה של השוטר כמשקף את האירועים כפי שקרו בפועל בין הצדדים.

אשר על כן ובשים לב לעובדה גם שמדובר במשאית רצינית שפגיעה שלה ברכב התובע בנסיבות אותן תאר התובע יכולה היתה אף לגרום לנזק כבד יותר ולאור מוקדי הנזק כפי שהתייחס אליהם נהג המשאית אין לי יכולת לקבוע מי מהצדדים אחראי לתאונה הנדונה.

יש לציין כי התובע הוא הנושא בנטל הראיה ולכן, ולאור העובדה שאין ביכולתי לקבוע קיומה של רשלנות אין ביכולתי לקבל את תביעתו.