בונה נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

בפניי בקשה להתיר לנתבע להיות מיוצג ע"י עורך דין בהליכים נשוא התובענה דנן. הבקשה הועברה לתגובת התובע, הוא המשיב בבקשה, אשר בתגובתו מתנגד לבקשה כאמור.

במסגרת הבקשה טוען המבקש, כי הינו גוף גדול ובעל סניפים ומחלקות רבות וכי הסמכות להופיע בדיונים משפטיים כמייצגי המוסד נתונה ללשכה המשפטית בלבד. בנסיבות אלו טוען הנתבע, כי יש לאפשר לעורכי דין מלשכתו המשפטית לייצגו בהליכים כאן.

בתגובתו מתנגד התובע ליתן היתר ייצוג לנתבע. כך מדגיש התובע, כי מדובר בהליך של תביעות קטנות אשר מטרתו לזרז וליעל הליכים. כן הפנה להוראת סעיף 63 לחוק בתי המשפט הקובע, כי ככל אסור לצדדים תביעות קטנות להיות מיוצגים על ידי עורכי דין וכי החוק מתיר סטייה מהכלל רק מטעמים מיוחדים שירשמו. בהקשר זה הפנה התובע להחלטה שניתנה בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

בפניי אפוא בקשה בהתאם להוראת סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 להתרת ייצוג הנתבע על ידי עורך דין. המטרה בהקמתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא ליצור מקום בו תהא אפשרות יחידים לברר את תביעותיהם כאשר הדגש הוא כי ההליכים בבית המשפט יהיו מהירים, יעילים וזולים. משכך, חוקק סעיף 63 לחוק בתי המשפט הקובע כלל של איסור על ייצוג על ידי עורך דין בתביעות קטנות. סטייה מכלל זה תעשה רק מטעמים מיוחדים שירשמו.

במסגרת הליכים בבית משפט לתביעות קטנות, נתבעים גם תאגידים וגופים ציבוריים הפועלים באמצעות עורך דין. בכל זאת המחוקק לא התייחס אליהם באופן שונה ואחר ולא קבעם כיוצאים מן הכלל. בהקשר זה באים גם גופים אלה בגדרו של הכלל כפי שנקבע בהוראת בסעיף 63 לחוק בתי המשפט.

בנסיבות שפורטו לעיל לא מצאתי כי באו בפניי בבחינת "טעמים מיוחדים" אשר בשלהם יש לנהוג במקרה שכאן באופן שונה מהותית מכל אותם מקרים בהם תאגידים מופיעים ללא ייצוג משפטי. בנסיבות אלו, לא הובאו טעמים מיוחדים או נוספים המבדילים את המוסד לביטוח לאומי לעניין הזכות להיות מיוצג על ידי עורך דין.

בנסיבות אלו אני דוחה את הבקשה להיתר הייצוג והנתבע, הוא המבקש, יהיה מיוצג על ידי עובד הנתבע אשר אינו עורך דין.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"א, 03 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: