בונדרנקו נ' בואשי

פסק דין

1.לפניי תביעה שעניינה פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים שארעה ביום 11.12.08.

2.התובע טוען, כי רכב הנתבעים אשר נסע לאחור תוך שהוא יוצא מחנייה פגע ברכבו בחלק קדמי ימני.

3.להגנתם, טענו הנתבעים כי היה זה רכב התובע אשר יצא מחנייה בנסיעה לאחור ופגע עם חלקו הקדמי בצד האחורי השמאלי של רכבם.

4.בדיון שהתקיים בפניי נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה אשר הדגימו, כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה. כן עניינתי בתצלומי נזק של רכב התובע (ת/1) ושרטוטים של שני הנהגים באשר לנסיבות קרות התאונה ומיקומה (ת/2, נ/1).

עוד העידה מטעם הנתבעים רעייתו של הנתבע 1 אשר ישבה לידו ברכב בזמן התאונה ותמכה בגרסתו.

5.לאחר עיון בכתובים ושקילת עדויות הצדדים לא ראיתי נימוק של ממש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים.

6.מדובר בגרסאות סותרות, כאשר כל אחד מהצדדים טען, כאמור, כי התאונה ארעה בעת יציאה מחנייה בנסיעה לאחור.

7.גם מיקום הפגיעות ברכב התובע יכול להתיישב הן עם גרסת התובע והן עם גרסת הנתבע.

8.מושכלות יסוד, כי על תובע במשפט אזרחי להוכיח את תביעתו במאזן ההסתברויות. במקרה דנן, לא שוכנעתי כי לא עלה בידי התובע להרים את הנטל במידה הנדרשת ולהוכיח את תביעת, ועל כן דין התביעה להידחות.

9.בנסיבות העניין ולאור התוצאה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.

10.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום.

11.מזכירות ביהמ"ש – נא לסרוק המוצגים ולהמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: