בומבך נ' אשר

החלטה

עיינתי בבקשה ותגובה לעניין מחיקת הכותרת, ובכתב התביעה על נספחיו, ממנו נגזר העניין, ואני מחליט לדחות את הבקשה.

נחה דעתי שהתביעה, נוכח הסכם שכר הטרחה שצורף ודו"ח השעות, והחיובים בעקבותיהם, עומדים בדרישת התקנה לעניין הליך של סדר דין מקוצר.

לגבי טענות המבקש בעניין וביחס להסכם ו/או לחיובים, אין בהם לשלול את כשרות ההליך, שכן ההלכה היא שהעניין נבחן לפי סוג המסמך/ התחייבות שמצורפים, ואפשרות קציבת הסכום, כאשר השאלה אם הייתה הפרה או טענות אחרות כנגד ההסכם, יכולות להיות טענות טובות לעניין הרשות, אך לא לעניין כשרות ההליך.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

החלטה

זו בקשת רשות להגן כנגד תביעת המשיב לתשלום יתרת שכר בקשר לטיפול משפטי שהעניק למבקש.

בתחילה שכר הטרחה שולם בהתאם לחשבון ופירוט שהוצא, וביחס לעבודה ב-12/08 ובניכוי מקדמה ששולמה מלכתחילה. המחלוקת הנה לגבי חיובים שנשלחו בקשר לעבודה בחודש ינואר 2009, ולפי נספח 6 לתביעה, כאשר הסכום הנתבע 49,376 ₪.

התביעה נסמכת כאמור על הסכם שכר טרחה שעתי, ודו"ח שעות וחשבון עסקה שצורף.

המבקש טוען שהיה סיכום בעל פה לגבי סכום גלובאלי כ-45,000 ₪, ושהיה לו תימוכין בהצעות שקיבל ממשרדים רציניים קודם להתקשרות עם התובע. למבקש טענות לגבי נסיבות חתימתו על הסכם שכר הטרחה, באופן שיש לבטלו. כן למבקש טענות בקשר לאופן חיובי השעות וניפוחם.

לאחר עיון בחומר שבתיק ושמיעת הצדדים כעת, אני מחליט ונוכח כללי השלב הדיוני - הבר"ל, שלמבקש הגנה אפשרית, אם כי דחוקה ביותר. כפסע בין קבלת הבקשה לדחייתה בשלב זה, באשר בכל מקרה, כפי שצוין, בסופו של יום וגם אם תינתן רשות להגן, עדיין בסופו של דבר יהיה מדובר בעדות מול עדות לגבי דברים שהם חיצוניים להסכם בסופו של דבר, כאשר קיימות גם סוגיות נוספות פחות משמעותיות, ובמקרה שכזה, ההסכם שהמבקש, שהנו סגן אלוף במילואים, וחתום על ההסכם, ברור, אינו מורכב במיוחד ולכאורה מדבר בעד עצמו. מאידך, מבחינת המבקש נראה שהייתה סיטואציה לוחצת מבחינת סד זמנים ופעילות משפטית בקשר לערעור הבחירות, מאידך המבקש שילם את החשבון הראשון וללא מחאה, ועל פי פירוט שעות שנשלח וכנגזר להסכם, לגביו בא בטענות בקשר לחשבון השני שברי שחלק ניכר, לכל הפחות, מן השעות שחויבו בו, הגם שיש טענות בעניין, התקיימו בפועל כבר בשלב זה, למשל כל הכרוך לייצוג בפועל בדיון שהיה בסופו של חודש ינואר.

גם המבקש עצמו בעדותו דיבר על כך שהיה ברור לו שיצטרך להסתדר על היתרה מעבר למה שחשב בתחילה כתשלום כולל, יחד עם זאת בעניין זה חשב שיהיה חיוב זניח מול החיוב העודף שקיבל בסופו של דבר.

דהיינו גם מבחינת המבקש, היה ברור שיהיה חיוב בתשלום נוסף והשאלה רק כמה, שהרי זכותו של המשיב לא להסכים עם המבקש בעניין.

בשיקול כל האמור אני מחליט לתת למבקש רשות להגן על פי התצהיר שיהווה כתב הגנה, יחד עם זאת מתן הרשות מותנה בהפקדת עירבון במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודה למדד, על סך 20,000 ₪, וזאת בתוך 45 יום מהיום. לא תופקד הערובה במועד, תדחה הבקשה וייפסקו הוצאות.

לתזכורת פנימית בפני בעוד 50 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

קלדנית: רויטל מליאנקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: