בולפון ואח' נ' מדינת ישראל

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 2.2.12 (כב' השופטת אושרי פרוסט פרנקל).

בהחלטה נושא הבר"ע נדחתה בקשת המבקשים (התובעים) להתיר את עדותם באמצעות כינוס וידיאו על חשבון המדינה.

ההחלטה נושא הבר"ע ניתנה לאחר שהדיון הוחזר להנמקה ולבחינה מחדש לערכאה קמא בהתאם להחלטתי בבר"ע 434200911 שהגישו המבקשים.

לאחר עיון בבר"ע שלפני על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור.

המבקשים הם אזרחי מולדובה שעבדו בארץ כעובדים זרים בענף הבנין. המבקשים הועסקו על ידי חברה ישראלית אשר דאגה כי יקבלו אשרת עבודה ורישיון עבודה כדין מהמשיבה. המבקשים נעצרו על ידי המשיבה ונכלאו בכלא . המבקש 1 למשך 12 ימים והמבקש 2 למשך 9 ימים. לאחר מכן גורשו השניים מישראל.

המבקשים הגישו כנגד המשיבה תביעת פיצויים וזאת על נזק בלתי ממוני (כאב וסבל עגמת נפש) על מעצרם כליאתם שלא כדין וכן על הנזק הממוני שנגרם להם עקב כך (ימי עבודה שהפסידו בימים שבהם נכלאו וכן אבדן השתכרות לגבי התקופה מעת שגורשו עד תום שהותם המקסימלית על פי רישיון העבודה).

המדינה הכירה באחריותה לנזק ונותר לדון רק בשאלת גובה הפיצוי .

ברי מהמתואר לעיל שנושא הוכחת גובה הפיצוי הוא מן הפשוט שבפשוטים ולא דורש שום חקירה סבוכה או מורכבת אשר לא ניתן לערכה בנקל באמצעות כינוס וידאו ואשר מחייב התייצבות אישית של המבקשים. אף נראה על פני הדברים שניתן לחשבו גם ללא נוכחותם באמצעות מסמכים בלבד שניתן להשיג הן מהמעסיקה והן מהמשיבה .

בפרט כך הם פני הדברים , כשהמדינה מציבה בפני המבקשים מכשול להגעתם ארצה בדמות דרישתה להפקדת ערבון בסכום בלתי מבוטל כאשר אין בידה סיבה אמיתית לחשוב שאם יגיעו ארצה הם ישארו כאן שלא כדין.

אין בהחלטה נושא הבר'ע נימוק משכנע לדחיית עתירת המבקשים בנסיבות המקרה דנן להחקר בכינוס וידאו.

באיזון בין האינטרסים השונים של הצדדים יש להעדיף במקרה זה את האינטרס של המבקשים .

חקירת המבקשים בכינוס וידאו לא תגרום למשיבה שום עוול שלא ניתן לפצות עליו בהוצאות הולמות ואילו מנגד , סרוב המשיבה להעידם באמצעות כינוס וידאו כאשר בד בבד היא מתנה הגעתם ארצה לצורך מתן עדות בהפקדת ערבון , עלול לעלות למבקשים בדחיית תביעתם , זאת לאחר שהמשיבה כבר הכירה באחריותה לנזק שנגרם להם ונותרה אך ורק שאלת גובה הפיצוי שכאמור פשוטה היא בתכלית.

הערעור מתקבל.

ההחלטה נושא הבר"ע מבוטלת. יותר למבקשים להעיד באמצעות כינוס וידיאו, בשלב זה, על חשבון המדינה.

המשיבה תישא בהוצאות הדיון במשורה בסך 2500 שח . סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הייתי מציעה לצדדים להגיע להבנה בדבר גובה הפיצוי ללא צורך בהמשך הליך ההוכחות.

המזכירות תודיע מיד לצדדים.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ג, 19 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: