בולובורודוב נ' לאוט

פסק דין

לפני תביעה קטנה בגין נזקים שאירוע לדירת התובע בשל מים שחדרו וחלחלו על פי הנטען מדירת הנתבע.

הצדדים כאמור מתגוררים בשכנות בבניין הנמצא ברחוב דליה מס' 15 בנצרת עילית. דירתו של הנתבע נמצאת מעל דירת התובע בבניין רב קומות. על פי הנטען מים שדלפו מצנרת דירת הנתבע חלחלו לחדר האמבטיה של דירת התובע. בשל כך הוגשה התביעה כאשר נתבע סך של 10000 ₪ בגין שיפוץ וביצוע חיפוי חרסינה במשך 8 שנים, עלות ביקור שמאי בסך של 50 ₪ ועוגמת נפש בסך של 20,000 ₪.

הנתבע טוען מאידך כי לא הוכח מה מקור הנזילה ואם ישנה נזילה מקורה בצנרת המשותפת לבית המשותף ולא צנרת השייכת לדירתו דווקא. הנתבע טוען כי הוא לא משתמש בשירותים הממוקמים מעל שירותי התובע אלא יש בדירתו חדר שירותים נוסף בו הוא עושה שימוש ולכן לא ייתכן שהדליפה היא מהשירותים שלו.

ביום 4.4.2011 שמעתי את עדות התובע והנתבע. מעדויות אלו עולה כי שניהם מבוטחים באמצעות הבנק הממשכן בגין נזקי צנרת אצל אותו נותן שירות. לכן הצעתי כי יוזמן איש מקצוע מטעם נותן השירות על מנת שתיקון הצנרת יבוצע באמצעותה.

היום התייצבו הצדדים לפני והניחו את דו"ח הביקור מטעם חברת פרימיום. על פי אותו דו"ח מקור הנזילה הוא בצנרת של הכללית של הבית המשותף ולא בצנרת השייכת באופן בלעדי לבית הנתבע. לכן לא ניתן לומר כי הדליפה מקורה בקו צנרת המוחזק באופן בלעדי על ידי הנתבע וכי מקור הדליפה היא מרכוש הנתבע. לכן על התובע להפנות את תביעתו לועד הבית ולנציגות הבית המשותף.

יתרה מכך הנתבע לא הציג שום קבלה אודות התיקונים והשיפוץ שטען כי ביצע ולא הציג לפני כל חוות דעת או הצעת מחיר כמה עולה לתקן את הנזקים מהדליפה כיום.

לכן בהעדר הוכחה אני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

צד החפץ לערער על החלטה זו רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: