בוכריץ נ' עתאמנה

החלטה

המשיב הגיש לביצוע שטר ע"ס 16,225 ₪ ז"פ 30/12/2005, המשוך מחשבון המבקש בבנק הפועלים.

כעולה מפני השטר, ביחס לשטר, ניתנה הוראת ביטול.

שמו של הנפרע נקוב בערבית ומעיון בשטר, איני יכול לקבוע מי הוא.

ההתנגדות מציינת, כי החוב נשוא התיק נפרע זה מכבר מידי המבקש.

התצהיר מציין, כי בחודש נובמבר 2005, פנה המבקש אל המשיב, שהינו, חלפן כספים וביקש לפרוע השיק הנ"ל, וכך היה.

בהגיע מועד הפירעון התקשר המשיב אל המבקש, הודיע לו, כי השיק חזר וכי עליו לשלם אותו לידי והבי בשארה יוסף, אשר קיבל את השיק מידי המשיב וכך אכן עשה המבקש.

לאחר התשלום לידי מר בשארה, הודיע הוא למבקש, כי את השיק יחזיר לידי המשיב.

המבקש התקשר אל המשיב והאחרון ענה לו, עפ"י המוצהר, כי איבד את השיק וכאשר ימצא אותו ישיבו לידי המבקש.

הבקשה מציינת, כי השיק לא הושב ובחלוף 5 שנים הוגש לביצוע.

תצהירו של מר בשארה, עפ"י האמור בתצהיר המבקש צורף להתנגדות.

תצהירו של מר בשארה, נעשה ביום 02/09/2009 והוא מציין, כי בדצמבר 2005 פרע שקים אצל המשיב וקיבל ממנו את השיק נשוא ההתנגדות, לאחר שהפקידו בחשבונו והשיק חזר בשל הוראת ביטול, החזיר אותו למשיב והמבקש מסר את הכסף לידיו.

ביום 22/3/2011 עמד המבקש לחקירה נגדית, אישר את האמור בתצהירו, אישר, כי ראה את מר בשארה בחודש אוגוסט 2009 והוא פגש אותו כיון שקיבל ממנו את הכסף האמור ורצה תצהיר בגין זאת. הכל משום שהשיק השייך לא חזר לידיו.

אשר נשאל, מדוע המתין כ-4 שנים לקבלת התצהיר, שב וענה, כי השיק שלו מסתובב בשוק וכשנודע

לו שאדון בשארה בפשיטת רגל, באותה עת, הסביר לו בא כוחו, כי הוא, לא יוכל לקבל ממנו קבלה והסתפק בתצהיר.

מר בשארה, אשר תצהירו הוגש לא התייצב לדיון.

בחקירה הנגדית הסביר המבקש, כי עו"ד ניסח את תצהירו של מר בשארה לאחר ששוחח עימו וכי הוא עצמו לא היה נוכח באותו מעמד.

סיכומי המבקש מציינים, את אותם הדברים ממש המנויים בבקשה ומוסיף, כי המבקש נחקר על תצהירו וטענתו, כי תמורת השיק שולמה זה מכבר כעולה בתצהירו של מר בשארה, לא נסתרה.

את העדרו של מר בשארה מן הדיון מסביר המבקש בסיכומיו, כי "לא ראה בשלב רשות להתגונן צורך בהתייצבות של נותן התצהיר מר בשארה". סבור המבקש, כי די לו להראות הגנה לכאורה על מנת לזכות ברשות להתגונן.

סיכומי המשיב מציינים, כי המשיב שמו מרדכי ולא שאול, כפי שנזכר שתי וערב, בבקשת המבקש וכי הוא אינו צד קרוב למבקש בשטר, ואינו אלא אוחז כשורה וכנגדו לא הועלתה כל טענה.