בויאן נ' נגר

פסק דין

1. א. מדובר בתביעה של בעלי דירה בקומת קרקע של בית משותף ברחוב יגאל (בת שבע כצנלסון) 14 בת"א כנגד הבעלים של הדירה מעליה בגין נזקי רטיבות.

ב. בהתאם לתביעה, הנזילות מדירת הנתבע חלחלו לדירת התובעים מסוף חודש יולי 2008 ונמשכו גם בינואר פברואר 2009 וגרמו לדירת התובעים לנזקים ישירים ועקיפים.

ג.בהתאם לתביעה תיקון הנזקים עלותו 13,200 ₪ ובנוסף עקב נזקי הרטיבות, דיירת שגרה במקום בשכירות נאלצה לעזוב את הדירה והנזק מאובדן דמי השכירות מסתכם בסכום של 10,200 ₪, בנוסף נגרמה לתובעים עוגמת נפש בסכום של 5,000 ₪ וביחד עם שכ"ט המהנדס בסכום של 1,955 ₪ עומדת התביעה על סך של 30,335 ₪.

ד.לכן מבקשים התובעים לקבל התביעה במלואה ולחייב הנתבע בסכום התביעה בצירוף הוצאות משפט.

2. א.הנתבע טען כי המקור לרטיבות בדירת התובעים אינו מדירתו אלא משני גורמים מצטברים; האחד, תוספות בנייה שבנו התובעים בצורה חובבנית וללא התר בניה כחוק, והשני, ליקויי בנייה הקיימים בבניין כולו ושני גורמים אלו אינם באחריותו.

ב.לכן לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה נגדו ולחייב התובעת בהוצאות משפט.

3.כל אחד מהצדדים הסתמך על חוות דעת מומחה של מהנדס בניין התומכת בעמדתו.

4.ביום 19.05.11, התקיים דיון בפני כב' השופטת פליגלמן (שפרשה בינתיים לגמלאות והתיק עבר לטיפולי) וכך מתועדת הישיבה בפרוטוקול:

"ב"כ הצדדים: בשים לב לחוות הדעת הקוטביות בתיק זה, אנו מקבלים את הצעת ביהמ"ש לפיה ימונה מומחה מטעם ביהמ"ש לבדיקת המחלוקת שבין הצדדים והסיבה לנזקי הרטיבות.

חוות דעתו של המומחה תהא מכרעת. הצדדים יהיו רשאים להמציא למומחה את כל החומר לרבות תצהירי עדות ראשית וחוות דעת המומחים מטעמם.

בהסכמה, אני ממנה את המומחה יצחק ברמן...

הצדדים יפנו למומחה ישירות וימציאו לו את כל החומר כאמור..."

המומחה שנקבע הוחלף, לאור בקשת הצדדים, וביום 05.07.11 מינתה כב' השופטת פליגלמן את המהנדס אלפרד אירני כמומחה מוסכם מטעם ביהמ"ש.

5. המחלוקת בין התובעים לנתבע הינה מהו מקור נזילת המים לדירת התובעים, האם המים חדרו מדירת הנתבע, כטענת התובעים או שהאחריות של נזקי הרטיבות נופלת על שכם התובעים עצמם ו/או ועד הבניין על שאינו מתחזק כראוי את הבניין, כטענת הנתבע.

חוות דעתו של המומחה המוסכם מטעם ביהמ"ש:

6. א.מומחה ביהמ"ש קיבל מהצדדים את החומר שמסרו לו וערך ביקור בשתי הדירות ביום 04.09.11 בנוכחות התובעת ילנה בויאן והמהנדס מטעמה וכן בנוכחות הנתבע וביום 04.10.11 נתן את חוות דעתו.

ב. המומחה מצא כי בקירות ביתם של התובעים יש סימני רטיבות קשים גם בקירות הפנימיים וגם בקירות ההיקפיים המהווים קירות החוץ של המבנה, אולם לא מצא סימני רטיבות בתקרות.

ג. המומחה קובע כי המוקד לרטיבות בקירות דירת התובעים נובע מנזילת צינור מים שמזין את מכונת הכביסה בדירת התובעים, מחוסר תחזוקה שוטפת נאותה ברכוש המשותף של הבניין ומחוסר תיקוני סדקים בקירות החיצוניים של הדירה שגורמים לחדירת מי גשם בעונת החורף.

ד.לגבי טענת הנזילות מדירת הנתבע, מצא המומחה ע"פ מסמכים שקיבל כי היתה תביעה קודמת של התובעים נגד בעלי הדירה שמעליהם שקדמו לנתבע (אין מחלוקת בתיק כי הנתבע רכש את הדירה ב- 05.02.07), וכי תביעה זו הסתיימה בפשרה ביום 14.03.2007.