בוטביקה ואח' נ' פריוב ואח'

החלטה

רקע

בפניי בקשה שהוגשה על ידי נתבע 1 , עופר פריוב (להלן: "המבקש") לחילוט ערובה כספית שהפקידו התובעים, מתי וסמדר בוטביקה ( להלן :"המשיבים") בהליכי מתן צו מניעה, ובקשה מנגד של המשיבים להשבת הערובה הנ"ל הנ"ל לידיהם.

עניינה של התביעה שבפניי הוא לאכיפת חוזה למכירת נחלה במושב ליבנים.

ההליכים בין הצדדים

ביום 25.6.12 הוגשה התביעה על ידי המשיבים. בד בבד הוגשה במעמד צד אחד בקשה למתן צו מניעה שיאסור כל דיס פוזיציה בנחלה נשוא הסכם המכר. בו ביום ניתן צו מניעה ארעי במעמד צד אחד על ידי כב' הרשם בן חמו שהותנה בהפקדת ערובה בסך של 5,000 ₪ . הערובה הופקדה.

ביום 3.7.12 הגיש המבקש בקשה לביטול הצו.

ביום 17.7.12 התקיים דיון בבקשה לביטול צו במעמד שני הצדדים.

ביום 8.11.12 הוחלט על ידי כבוד הרשם בן חמו כי הבקשה לביטול צו המניעה נדחית והצו הזמני שניתן הושאר על כנו ( כצו זמני ). כמו כן הותנה תוקפו בהפקדת ערובה נוספת של 250,000 ₪ . התובעים הפקידו גם ערובה זו.

ביום 19.11.12 הוגש על ידי המבקש ערעור על החלטת הרשם (ע"ר 11-12 -35689) שנדון על ידי כבוד השופט אברהם אברהם.

ביום 12.12.12 התקיים דיון בערעור, הערעור התקבל והצו בוטל .

ביום 17.1.13 הוגשה בקשה על ידי המשיבים להשבת הערובות הנ"ל.

ביום 24.3.13 וכתשובה לבקשה הנ"ל, הוגשה הבקשה לחילוטן.

טענות המבקש

לטענת המבקש, יש להורות על חילוט מלוא כספי הערובה שהפקידו המשיבים (סך כולל של 255,000 ₪) ועל העברתו למבקש בגין נזקיו.

לטענתו, הצו עמד בתוקפו משך תקופה ארוכה, מיום 25.6.12 ועד לביטולו ביום 12.12.12. הצו מנע וסיכל במשך תקופה ארוכה ( 4.5 חודשים) את השלמת הליכי המכר שבין המבקש לבין צדדים שלישיים וגרם למבקש נזקים כבדים נוספים. לטענתו, לפי התקנות וההלכה הנוהגת לצורך חילוט עירבון די בהוכחה על עצם קרות הנזק כשלגבי גובהו – נדרשת מידה מינימאלית של ראיות ובמקרה דנן התקיימו שני התנאים הנ"ל.

תגובת המשיבים

לטענת המשיבים , הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט אינם כספי עירבון, אותם ניתן לחלט אלא כספי ערובה ( כהגדרתם) שלא ניתן לחלטה ( המשיבים הפנו להלכת גדנסקי שתובא להלן).

לטענתם , כב' הרשם בן חמו בהחלטתו מיום 8.11.13 לא הורה כי הסכום הנ"ל של 250,000 ₪ יהווה עירבון הניתן לחילוט אלא ערובה וכך הוא פסק :

"מאחר שמדובר בעסקה במקרקעין , הנני נעתר לבקשה תוך איזון בהפקדה משמעותית ומתנה את הצו בתמורה להפקדת סך של 250,000 ₪ שיופקד בקופת בית המשפט" .