בוטבינק נ' חוסיסי ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התביעה עניינה בשלושה פרמטרים שלא אושרו ע"י הנתבעים במסגרת תביעת רכוש לרכב.

הנתבעים לא אישרו החלפת פנס קדמי שמאלי בעלות של 855 ₪, תוך טענה כי מוקד הנזק הינו החלק הקדמי ימני, ואין קשר סיבתי בין החלפת הפנס השמאלי ובין הנזק שרובו ככולו נוצר בחלק הימני קדמי.

בנוסף, וכפועל יוצא של אי אישור הנזק האמור, קיזזה הנתבעת מתוך שכר טירחתו של השמאי מטעם התובעים סך של 128 ₪, בנוסף סרבה הנתבעת לשלם פיצוי בגין רכב חליפי עבור התקופה בה היה רכב התובעים בתיקון.

בישיבת ביהמ"ש מיום 4.3.12, אשר שימשה כקדם משפט מורחב, שמע ביהמ"ש את חקירתם של שני השמאים מטעם התובע ומטעם הנתבעת, כאשר אין חולק כי השמאי מטעם הנתבעת לא בדק בפועל את הרכב ולמעשה הסתמך על תמונות הנזק של רכב התובע, כפי שהוצגו גם בביהמ"ש וסומנו מ/1.

לאחר ששמעתי את שני השמאים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל.

ראשית אציין, כי אין חולק כי רכב התובע נפגע בתאונה במוקד הקדמי ימני. כתוצאה מתאונה זו בצד ימין ועל פי התמונות שהוצגו ומידת התרשמותי, נדחף הגריל לצד שמאל וכתוצאה מכך נשברו התושבות שסוגרות את הגריל שנמצאות בפנסים.

זו הייתה הסיבה גם לנזק שנגרם בפנס השמאלי. בכך תומכות התמונות וחוות דעת השמאי מטעם התובע בעניין זה הייתה משכנעת.

עוד עלי לציין, כי הנתבעים אישרו את הנזק לגריל בחלק השמאלי ובכך למעשה חיזקו את עמדתי, כי כתוצאה מהפגיעה בחלק הקדמי נפגע גם הגריל המחזיק את הפנס בחלק השמאלי וכתוצאה מכך נעשתה גם פגיעה בפנס.

הניסיון לבוא ולטעון כי מדובר ברכב ישן שעבר קילומטראז' רב, וזאת תוך ניסיון לשלול את הקשר הסיבתי בין מוקדי הנזק לא התקבל על דעתי לאור התמונות ולאור העובדה שאין חולק שהיה נזק באותו חלק המחזיק גם את הפנס בחלק השמאלי.

אשר על כן, דין התביעה, ככל שהדבר נוגע לקיזוז עלות הפנס להתקבל ומכיוון שהקיזוז בשכ"ט שמאי היה נגזרת של הקיזוז האמור, הרי ממילא הטיעון לגבי הקיזוז בשכר טירחתו דינו להידחות.

לעניין הרכב החלופי, הוצגו החשבונית של המוסך המצביע בבירור על כך שהיה חיוב בגין רכב חלופי ליומיים בסך 232 ₪ וכי הסכום הכולל היה 7,117 ₪ בגין הנזק שנגרם וזהו גם הסכום שהוצג כקבלה מס' 6182 בגין הסכום אשר שולם ע"י התובע.

משכך, דין התביעה להתקבל על כל מרכיביה.

אני פוסק לתובע סך של 1,295 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת אגרת בימ"ש ראשונה ששולמה ע"י התובע כנגד קבלה ובתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 800 ₪ כולל מע"מ.

כמו כן, יישאו הנתבעים בשכר טירחתו של השמאי מטעם התובע, אשר בא להעיד מטעם התובע בביהמ"ש ואשר אני קוצב את שכרו בסך של 450 ₪.

שכרו של השמאי ישולם לו ע"י הנתבעים בחיוב נפרד ושונה ויש לשלוח את הסכום בגין החיוב לכתובתו: טל מוטי, ת.ד. 2235 קרית ביאליק, מיקוד 27000.

סכומים אלו ישולמו עפ"י פסה"ד תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

יש לשלוח את פסה"ד גם לשמאי מוטי טל על פי כתובתו המצוינת.

יש לסרוק את התמונות לתיק ביהמ"ש.