בוחבוט נ' לסרי

החלטה

ביום 21.9.11 עיכב ביהמ"ש בהסכמת הצדדים את שני התיקים המאוחדים למשך חצי שנה, כך שבכל מקרה המשמעות היא שעל פי החלטת בימ"ש היה עיכוב ההליכים אמור להסתיים לקראת סוף אפריל 2012.

התובעים פנו לביהמ"ש ביום 19.1.12 וביקשו חידוש הליכים בתיק, תוך ציון מפורט כי לא מתקיימת שום חקירה במשטרת ישראל כנגד המבקש.

ביקשתי את תגובת הצדדים.

הנתבע בפנייתו לביהמ"ש מתנגד לבקשת התובעים וטוען כי יש סתירה בין המכתב המוחזק בכספת ביהמ"ש ממנו עולה כנראה כי התנהלה חקירה כלשהי כנגד מר בוחבוט, לבין הודעת התובע והמכתב שצורף לבקשה, לפיו לא מתנהלת כל חקירה.

הנתבע הגדיל לעשות וטען, כי ייתכן ואף התיק עבר לפרקליטות על מנת לגבש עמדה.

מכל מקום, הנתבע ניצל את הפנייה לביהמ"ש כדי לבקש את שחרורו של עו"ד עודה מייצוג הנתבע, לאחר שזה התפטר, ואת קבלת הייצוג ע"י עו"ד דכואר.

גם הצד השלישי בתגובתו לביהמ"ש למעשה התנגד וטען כי אין נסיבות המצדיקות שינוי בהחלטת ביהמ"ש.

עוד הדגיש הצד השלישי את העובדה, כי יש להביא בחשבון גם את זכויותיו לנהל הליכים מקדמיים נגדו (דרישה למענה על שאלונים, פרטים נוספים וגילוי מסמכים שיעסקו בכל נושא התביעה וההגנה של הצדדים).

לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובות של הצדדים ויש לראות בהחלטה זו כסוגרת את כל המשימות הפתוחות בתיק זה, אני מורה כדלקמן:

1.אני מבטל את ההחלטה לגבי עיכוב הליכים בתיק זה.

2.אני מורה על סיום הליכים מקדמיים, ככל שהדבר נוגע כלפי הצד השלישי, הכולל תשובות לשאלון, אם יישלח שאלון, גילוי מסמכים בתצהיר כללי וספציפי למילוי, תוך 60 יום.

3.אני משחרר את עו"ד עודה, אשר מן הסתם כפי הנראה יעיד במשפט, מייצוג התובע ומקבל את יפוי הכוח של עו"ד דכואר, המייצג את הנתבע.

4.לא מצאתי טעם רב, לפחות בשלב זה, לקיום קדם משפט מורחב ועלי לציין, כי בעבר הצעתי ניסיונות לגישור שלא צלחו.

אני קובע את התיק להוכחות עם חזרתי מהשבתון ומקדיש לו יום שיפוטי שלם, מתוך כוונה להביא אותו לידי סיום.

אני מורה על הגשת תצהירים, ככל שלא הוגשו.

התובע תוך 90 יום.

הנתבע תוך 90 יום לאחר מכן.

הצד השלישי תוך 90 יום לאחר מכן.

פגרות תבואנה במניין.