בוזגלו ערן נ' חזן סימונה

פסק דין

לפי גרסת התובע שהובאה בפניי על ידי ע"ת 1, ע"ת 1 הגיע למגרש החנייה נשוא משפט זה, נכנס בנסיעה קדימה למגרש החנייה, עשה סיבוב וחזר חזרה כשחזיתו לכניסה שדרכה הוא נכנס למגרש החנייה ועצר במקום כדי להמתין לאביו. ואז לפתע הוא הרגיש מכה, ואז בהיותו בעצירה מוחלטת כשהמנוע שלו פועל, הוא הרגיש במכה מאחור, יצא החוצה והבחין שרכב הנתבעת שחנה בחניה נסע לאחור ופגע בו.

לפי גרסת הנתבעת, רכבה חנה במקום החנייה הפרטי שלה, בסמוך לכניסה ו/או היציאה של מגרש החנייה. היא נכנסה אל תוך רכבה והחלה לסוע לאחור, היא נסעה בערך כמטר, ואז הבחינה שע"ת 1 הגיע עם רכבו בסמוך לכניסה והחל להסיע את רכבו לאחור לכיוון הכניסה ולהכנס בנסיעה לאחור, אל תוך מגרש החנייה, מבעד לכניסה.

כשהבחינה בכך הנתבעת, היא עצרה את רכבה ואילו ע"ת 1 המשיך בנסיעתו אחורה ופגע ברכבה.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת ע"ת 1 על פני גרסת הנתבע ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תש"ע, 07/09/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: