- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בוהדנה נ' גבאי ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
5539-05-12
3.6.2012 |
|
בפני : משה בר-עם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרדכי בוהדנה |
: 1. ישראל גבאי 2. רובין יובל עורך ומו"ל |
| החלטה | |
מונחת לפני בקשה "להקטנת גובה הערבון", בגדר הליך ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בבית שמש, מיום 9.3.2012 (ת"א 1246/08) כב' השופטת מאק קלמנוביץ'.
למעשה, יש לראות את הבקשה כ"מעין ערר" (ראה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 653-652 (מהדורה עשירית, 2009)), על החלטת המזכירה הראשית, כקבוע בתקנה 430 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות), מיום 3.5.2012, לפיה, נדרש המבקש להפקיד ערבון בסכום של 15,000 ₪. מכאן, מקום בו הוגשה השגה שמהותה, ערעור על החלטת המזכירה הראשית של בית המשפט, רשאי הרשם לשקול מחדש את ההחלטה ולקבוע את שיעור הערבון, על פי הנתונים הקונקרטיים של ההליך (רע"א 1723/91 נתן נסטל נ' אריה בר נוי, פ"ד מה(5), 83 (1991), 86ג) ובמקרים המתאימים, ניתן לפטור את המבקש מחובת הערבון, נוכח נטען בבקשה שהוגשה והכל, כקבוע בתקנה 432 לתקנות.
מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007 (להלן – עניין ורנר); רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.2010). התנאים לפטור הם מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור. יחד עם זאת, בגדרם של שיקולים לעניין שיעור הערבון, עשויים לבוא גם שיקולים נוספים במערכת האיזונים. כך, למשל, יש לייחס משקל ראוי לחשיבותו ולמשמעותו של ההליך מבחינת יוזם ההליך, לאמוד את מידת מורכבותו, את שיעור ההוצאות הצפוי אם ההליך יכשל וכיוצא באלה (עניין ורנר, שם).
בענייננו, הערעור נסוב על פיצוי, שנפסק במסגרת תביעה לפי חוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1965, לפיו חוייב המבקש לשלם למשיב 1 פיצוי בסך 15,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט בסך 5,000 ₪.
לאחר שבחנתי את ההליך שלפניי, הנני סבור, כי יש הצדקה לשנות משיעור הערבון, הנוהג. לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, הסכום שנפסק בבית המשפט קמא, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, כי יש להעמיד את הערבון , על סכום של 7,500 ₪ בלבד.
משה בר-עם, רשם
הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יירשם לדחייה.
ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
