בוגטירוב ואח' נ' עיריית תל אביב אגף החנייה ואח'

פסק דין

התובע, רופא בתפקיד, קיבל דוח חניה מעיריית תל-אביב בגין חניה בתחומי תחנת אוטובוס ביום 27.10.12 ומכוניתו נגררה משם על ידי עובדי צד ג'.

התובע הגיש תביעה לביטול הודעת הקנס וכן תבע פיצויים בסך כולל של 3,450 ₪, בגין החזר הוצאות הגרירה – 350 ₪, החזר הוצאות תיקון האזעקה, שלטענתו התקלקלה עקב הגרירה – 300 ₪, וסך של 2,800 ₪ בגין החזר דמי נסיעה במוניות ואבדן משמרת.

ביום 10.5.13, ניתנה החלטה, בעקבות בקשה של הנתבעת, כי התביעה לביטול הודעת הקנס תימחק מחוסר סמכות.

עיריית תל אביב הגישה נגד אתרים ירוקים בע"מ הודעת צד ג' בנושא האזעקה.

התובע חוייב בגין הוצאות הגרירה על ידי הצד השלישי, על פי הוראת הפקח מטעם עיריית תל אביב. צד ג' אינו פועל על דעת עצמו ואינו גורר רכבים על דעת עצמו, אלא, כאמור, לפי הוראות הפקח המוסמך, לכן, דינם של הוצאות גרירת הרכב להידחות.

התובע לא הביא כל ראיות לתמוך בטענתו לגבי דמי נסיעה במוניות ואבדן משמרת, לכן יש לדחות את תביעתו בגין ראשי נזק אלה.

התובע המציא חשבונית על סך 300 ₪ של המוסך שתיקן את האזעקה במכוניתו. בדיון התובע טען "לא באתי בשביל האזעקה". מדבריו אלה ניתן להבין כי התובע חזר בו מתביעתו בגין תיקון האזעקה. אולם גם לגופו של ענין, יש לדחות את תביעתו בגין האזעקה, הואיל והתובע לא הוכיח כי הנתבעת או צד ג' הם שגרמו לנזק לאזעקה. עיריית תל אביב בוודאי לא גרמה נזק לאזעקה. נציג צד ג' העיד כי התהליך של גרירת הרכב נעשה על ידי הרמתו מהגלגלים ואין כל מגע בין כל חלק של הגורר למכונית הנגררת, פרט למגע של המזלגות בגלגלים. לכן, יש לדחות את תביעתו בענין הנזק לאזעקה.

התוצאה

לפיכך, התביעה נדחית.

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

תוך 15 יום ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: