בובליל גי נ' ענבי

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 14.10.09.

בבקשה מעלה המבקש טענות עובדתיות ביחס למסירה של כתב התביעה. המבקש תמך את הבקשה בתצהיר פרטני מטעמו וכן בתצהיר מטעם אשתו. לדיון לא התייצב המבקש ובכך לא ניתן היה לאפשר בירור של העובדות הרלוונטיות לעניין. אמנם, לא היתה דרישה מוקדמת של ב"כ המשיב אל ב"כ המבקש להתייצבות אשת המבקש לחקירה, אולם משהמבקש עצמו לא התייצב לדיון מן הראוי היה שלפחות אשתו היתה מתייצבת באופן יזום גם ללא דרישה מוקדמת על מנת לאפשר עריכת בירור עובדתי מתאים.

פקיד המסירה לא נדרש על ידי המבקש להתייצב לחקירה אודות נסיבות הליך המסירה. עם זאת, ב"כ המשיב הבטיח את התייצבות פקיד המסירה לאחר שהוגשה בקשה מתאימה לזימונו של העד.

העד אכן התייצב והצד שכנגד ויתר על חקירתו.

הדיון נקבע לשעה 08:30. משנמצא שהמבקש לא התייצב איפשרתי לערוך הפסקה בדיון על מנת שב"כ המבקש יערוך בירור מתאים עם מרשו. הדיון התחדש בשעה 09:40 ונמצא שהמבקש אינו נוכח עדיין בדיון ולא היה קשר טלפוני בינו לבין בא כוחו.

בהעדר התייצבות, בהעדר יכולת לערוך בירור מתאים ביחס לטיעון העובדתי (הן הטיעון המתייחס למסירה והן הטיעון המתייחס לטענות ההגנה), כבר מטעם זה דין הבקשה להדחות. ניתן למבקש יומו בביהמ"ש אולם הוא בחר שלא לאפשר עריכת בירור ענייני, על אף ההשלכות בדבר הותרת פסק הדין על כנו.

כאמור, הבקשה נדחית.

למעלה מהדרוש אוסיף ואציין כי לא מצאתי שיש בפי המבקש כל טענת הגנה ביחס לתביעה. המבקש מכר את מלוא זכויותיו בנכס המקרקעין, באישור הזכויות לא היתה אינדקציה כלשהי בדבר זכויותיו של צד ג' כלשהו, התמורה שולמה כאשר ההסכם הנוסף שנערך בין הצדדים, הסכם השכירות, נערך בין המבקש לבין המשיב בלבד, על כך הכרוך והמשתמע מכך.

ככל שסבורה אשת המבקש כי יש לה זכויות כלשהן בנכס, עליה להתכבד ולהעלות את טענותיה בהליך המתאים.

הליך כאמור אינו בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בלבד.

הבקשה נדחית. משנדחתה הבקשה אני מחייב את המבקש בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תש"ע, 07/01/2010 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם

הוקלד על ידי: ליאור לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: