בהר נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה אשר הוטלה ע"י קצין משטרה בשל חשד לנהיגה במהירות העולה כדי 95 קמ"ש במקום 50 קמ"ש.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

לאחר ששקלתי את מכלול טיעוני הצדדים, טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים של בית המשפט לבחון בשלב זה, הריני קובע כדלקמן:

מעיון בחומר החקירה עולה כי קימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש, השוטר וידא את בדיקות תקינות מכשיר המדידה לפני ואחרי המשמרת, ציין כי הקפיד על אמינות ההפעלה בהתאם לדרישות המצוינות בדו"ח ומדד המהירות המופרזת שהנה כאמור מעל.

אציין כי טענת ב"כ המבקש ולפיה תמרור הדרך עירונית אינו נצפה, הנה סוגיה שדינה להתברר בהליך העיקרי אם וכאשר יבחר המבקש לכפור באשמתו ובשלב מקדמי בו אנו מצויים קובע אני כי קיימות ראיות לכאורה.

לעניין המסוכנות, אין צורך להכביר מילים במסוכנות של עבירת הנהיגה במהירות מופרזת ולבטח במהירות של 95 קמ"ש במקום בו מותרת מהירות של 50 קמ"ש – בשטח עירוני.

אולם מנגד, מדובר בנהג משנת 1988, לחובתו 5 הרשעות קודמות מסוג ברירות משפט, ללא עבירות מהירות קודמות – כמו כן יש לציין כי ב"כ המשיבה טענה בעצמה, בהגינות, כי עברו אינו מכביד. כך שקשה לראות מסוכנות הנשקפת מעברו התעבורתי.

עיינתי גם במסמכים אותם הגישה ב"כ המבקש לעניין עבודתו של המבקש והצורך ברישיון נהיגה לשם פרנסת משפחתו.

בנסיבות אילו ולאחר ששקלתי היטב את מכלול הנסיבות שטענו הצדדים בפני, וכן לאור עברו התעבורתי, מצאתי לנכון לקצוב את פסילת המבקש ולהעמידה על סך של 23 יום, כך שרישונו של המבקש יושב ביום 06.09.11.

המזכירות תיידע ותשלח החלטתי לצדדים.

תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, כ"ח אב תשע"א, 28 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: