בהותי ואח' נ' מועצה מקומית כפר משהד

החלטה

בקשת הנתבעת להארכת מועד להגשת הודעה לצד שלישי בתיק זה, נדחית.

ראשית, הבקשה איננה נתמכת בתצהיר כדין לאימות העובדות העומדות ביסודה והיא איננה מפורטת כדבעי. זאת, הן באשר לסיבה בעטיה מוגשת הבקשה רק עתה, באיחור של 4 שנים, והן באשר לטענות הנתבעת לגופו של עניין, משמע – טענותיה בדבר אחריותם של הצדדים השלישיים לתאונה נשוא כתב התביעה. מן הטעם הזה לבדו, דין הבקשה להדחות.

יתר על כן, הנתבעת לא הצביעה על "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד, כדרישת תקנה 528 סייפא לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמד-1984. (להלן-"התקנות").

תקנה 220 (ב) לתקנות קובעת, כי הודעה לצד שלישי תוגש בתוך הזמן שנקבע להגשת כתב ההגנה. כתב ההגנה בתיק זה הוגש על ידי הנתבעת כבר ביום 5.2.2007, משמע – לפני קרוב לארבע שנים, כשמאז התקיימו בתיק כבר ארבעה קדמי משפט והתיק קבוע להוכחות.

לא הובא בבקשה כל טעם שהוא המצדיק איחור כה משמעותי בהגשת ההודעה, ודאי שלא הובא "טעם מיוחד" המצדיק איחור שכזה.

טענת ב"כ הנתבעת באשר למחדלי קודמו בתפקיד (הימנעותו ממשלוח הודעה לצד שלישי "משיקולים לא ענייניים"), נטענת בעלמא ובלא פירוט העובדות העומדות ביסודה ומכל מקום, אין בה כדי להוות טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד המבוקשת. יצוין בעניין זה כי מעיון בתיק עולה כי לכל הפחות החל מיום 30.8.2009 (משמע – לפני כשנה וחצי), נקט בא כוחה הנוכחי של הנתבעת פעולות בתיק זה והוא אף התייצב לשני קדמי משפט שהתקיימו ביום 16.2.10 וביום 24.11.10. לא הובא בבקשה ואף לא בתגובה לתגובה כל טעם שהוא לאי הגשת הבקשה לכל הפחות מאותה עת.

טענות הנתבעת באשר לנזק הצפוי לה מדחיית הבקשה, כמו גם טענותיה בדבר קשייה הכלכליים, אין בהן כדי להצדיק היעתרות לבקשה. שמורה לנתבעת הזכות לטעון ולהתגונן במסגרת התובענה גופה, ובגדר טענות ההגנה שהעלתה בכתב הגנתה, בכל הנוגע לשאלת עצם אחריותה לקרות התאונה. בהתחשב בכך שמדובר בתביעה אשר הוגשה בשנת 2006, ואשר קבועה להוכחות ליום 30.3.11, אין בטענות המבקשת בדבר ההכבדה שתיגרם לה כדי להצדיק היעתרות לבקשה.

על יסוד האמור לעיל, כאמור, הבקשה נדחית.

המזכירות תמסור העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"א, 17 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: