בדר נ' בדר

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
5931-07-10
21.2.2011
בפני :
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
:
עסאף בדר
:
נסיף בדר
החלטה

החלטה

1.התובע הגיש תביעה לצו מניעה קבוע האוסר על הנתבע להימנע מלהיכנס לחלקה 68/7 גוש 19475 (להלן: "החלקה"), להימנע מביצוע עבודות בניה בחלקה, להוציא את שהכניס אליה ולהשיב המצב לקדמותו.

2.בהחלטה מיום 24.8.10 ניתן צו מניעה זמני האוסר על שני הצדדים ביצוע כל פעולות בניה, הריסה, פינוי או הצבה של חומרי בניה או מיטלטלין במקרקעין שבמחלוקת.

3.לישיבת קד"מ ביום 1.2.11 התייצבו הצדדים וכן מר נאזם בדר. מר נאזם באדר הבהיר כי הוא טוען לבעלות במקרקעין נשוא המחלוקת ומבקש להצטרף כצד לתובענה. מר נאזם אף העיד מטעם הנתבע במסגרת הדיון בסעד הזמני.

4.אציין עוד כי לאחר שנפתח ההליך שלפניי הוגשה תובענה לפרוק השיתוף במקרקעין, בשלב זה לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה לאחד את הדיון בתיקים.

5.חלקה 68 בגוש 19475 רשומה בבעלות משותפת של מספר בעלים. הנתבע אינו מהבעלים הרשומים, התובע ומר נאזם בדר הם בעלים רשומים של חלק מהחלקה. ישנם בעלים נוספים. הנתבע מסכים כי אינו בעלים של המקרקעין ולטענתו זכותו לעשות שימוש במקרקעין נובעת מהרשאתו של מר בדר נאזם, שהרשה לו לעשות שימוש בחלק מהמקרקעין, העניין עלה כבר במסגרת הדיון בסעד הזמני.

6.ב"כ התובע טען כי השימוש שהתובע עושה במקרקעין הינו שימוש סביר של שותף במקרקעין, שכל שותף רשאי לו. כל אחד מהצדדים בנה מבנה על החלקה.

7.אין מחלוקת כי מר בדר נאזם הוא אחד מהבעלים המשותפים של החלקה בה מצויים המקרקעין נשוא המחלוקת. אין חולק כי אין הסכם שיתוף רשום במקרקעין. אף אם קיים הסכם שיתוף ביחס לחלוקת השימוש במקרקעין, המקנה לכל אחד מהבעלים חלק מוגדר במקרקעין, הרי שנראה לכאורה בשלב זה שתוכנו שנוי במחלוקת, שהרי אחרת לא היו התובע ומר נאזם בדר טוענים לזכויות באותו חלק ממש.

8.מר נאזם בדר טוען לזכויות במקרקעין נשוא התובענה ומבקש לצרפו להליך. לפיכך אני מוצאת כי ראוי ונכון לצרפו כצד להליך כמי שנוכחותו דרושה כדי לאפשר פסיקה יעילה ושלמה בתובענה, כהוראת סע' 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכך אני מורה. איני מוצאת כי יש בטיעוניו של ב"כ התובע כדי להצדיק ניהול ההליך בהעדר מי שטוען כי ניהול ההליך בהעדרו יפגע בזכויותיו.

9.התובע יגיש כתב תביעה מתוקן אליו יצורף מר בדר נאזם כנתבע נוסף עד ליום 20.3.11, וימציאו לנתבעים. המועד להגשת כתבי הגנה יהא 30 יום לאחר המצאת התביעה. התובע יצרף לכתב התביעה העתק החלטה זו.

10.בהחלטה מיום 1.2.11 נשמטו המועדים להגשת תצהירים. מועדים אלה ייקבעו לאחר שיוגשו כתבי טענות מתוקנים.

למעקב המזכירות.

ניתנה היום, י"ז אדר א תשע"א, 21 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>