בדר ואח' נ' מועצה מוקמית מג'אר ואח'

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה כאמור בסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

על פי ההסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים בדיון מיום 16.4.12, תקרת סכום הפיצוי הינה 11,000 ש"ח וזאת נוכח חוות דעת המומחה מטעם בית משפט.

עסקינן בתביעה כספית על סך 142,680 ש"ח בגין נזק שנגרם על פי הנטען לבית התובע בעקבות נזילת מים במהלך חודש מאי שנת 2002 מאחד מצינורות המים שבאחריות המועצה הנתבעת מס' 1. לטענת התובע, פנייתו למועצה לתיקון הנזילה לא נענתה.

לטענת הנתבעת יש לדחות את התביעה בשל הגשתה לאחר שהתיישנה מהנימוקים שפורטו בהרחבה בסיכומיו. בנוסף טוענת, כי הנזק תוקן. הנתבעת מפנה לחוות דעת מומחה בית משפט ולפיה, הנזק שנגרם לבית התובע מסתכם בסכום של 3,700 ש"ח בלבד וזאת לצורך סילוק אדמה רוויה כולל צמחיה וריקבון. עוד קובע המומחה פיצוי בגין מניעת שימוש סביר בדירה במשך 6 חודשים. לטענת הנתבעת, התובע כלל לא טען בתביעתו, כי נמנעה ממנו האפשרות לעשות שימוש בדירה ולפיכך, המומחה חרג מסמכויותיו. המומחה קבע, כי הנזקים ליסודות הבניין אינם קשורים לנזילה והסדקים נגרמו בשל אי דיוקים בביצוע עבודת הבנייה ואינם חורגים מהרגיל. עוד טוענת הנתבעת, כי בנסיבות יש לקבל את ההודעה שהגישה לצד השלישי, ולשפותה בגין ההוצאות שנגרמו לה בשל הצורך להגיש הודעה כנגד צד שלישי.

לטענת הנתבעת מס' 2 והצד השלישי, דמי ההשתתפות העצמית של העירייה הינם 12,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום האירוע ועד מועד התשלום בפועל. לטענת הנתבעת מס' 2 והצד השלישי , נוכח ההסכמה הדיונית אליה הגיעו הצדדים, היה על התובע והמועצה למחוק אותם מכתב התביעה מאחר וסכום ההשתפות העצמית עולה על סכום התקרה המוסכמת בין הצדדים. חברת הביטוח מעלה טענות נוספות בנוגע להכשלת בירור החבות על ידי המועצה ואי מסירה הודעה מסיבות לא מוצדקות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים, בחוות הדעת ובסיכומי הטענות שהוגשו לבית המשפט, אני פוסקת על דרך הפשרה, כדלקמן:

א.ביחסים בין הנתבעות לתובע, ישלמו הנתבעות ביחד ולחוד סך כולל של 8,000 ₪.

ב.בנוסף לאמור לעיל, ישלמו הנתבעות ביחד ולחוד לתובע סכום כולל בגין הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בסך 3,500 ש"ח.

ג.על המועצה לשפות את הנתבעת מס' 2 בכל הוצאות שיגרמו לנתבעת מס' 2 עד גובה ההשתתפות העצמית.

ד.הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובע בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ההודעה כנגד צדדים שלישיים נדחית, מאחר וכאמור סכום הפיצוי שנפסק נמוך מההשתתפות העצמית. לאחר שלקחתי בחשבון טענות הצדדים לעניין ההוצאות ולאור העובדה שהצדדים הגיעו ביניהם להסכמה על סיום התיק בדרך מקוצרת, מחייבת את המועצה בהוצאות הנתבעת מס' 2 בגין ההודעה לצד שלישי בסך 1,000 ש"ח. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך, ניתן פטור מהמחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: