בדולח נ' אגוזי

פסק דין

1. בפני ערעור על החלטתה מיום 29.10.09 של כב' רשמת ההוצל"פ, גב' ורדה שוורץ, שדחתה את בקשתו של המבקש שהוגשה בטענת פרעתי.

משהגיש ב"כ המשיב עיקרי טיעון מטעמו, הגיש המבקש בקשה למחיקת 5 סעיפים מהטעם שלא נתמכו בתצהיר ואינם רשומים בפרוטוקול ויש לראותם כפרשנות של המשיב ותו לא.

2.ב"כ המשיב הגיש תגובה לבקשה בה חזר על הטענות ועל האוירה בה התנהל הדיון בפני הרשמת הנכבדה. עוד נטען כי אין בסעיפים האמורים כדי להטות את הכף בערעור ומדובר בנסיון להטות את הדיון מהעיקר לטפל.

3.הואיל ולערעור צורף פרוטוקול הדיון, הרי שבבואי לבחון את הערעור אתייחס רק למה שנרשם בפרוטוקול, שהרי לא התבקש תיקון הפרוטוקול, גם לא נתמכו העובדות שאינן בפרוטוקול בתצהיר, ולבסוף אינני סבור כי הנטען בסעיפים האמורים, אמור להכריע את הערעור.

4.המבקש הגיש בקשה בטענת פרעתי ולאחר שהוגשה תגובה נתמכת בתצהירו של המשיב, ביקש לקיים דיון בבקשה.

5.בתחילת הדיון הועלתה שאלת הסמכות וב"כ המבקש טען בעניין הסמכות מפורשות בהתייחס לגופא של הבקשה "אני רוצה לחקור את הזוכה על תצהירו".

הרשמת הנכבדה החליטה שתחילה תידון שאלת הסמכות וב"כ הצדדים הוסיפו וטענו בעניין הסמכות.

6.בהחלטתה מיום 29.10.09 קבעה הרשמת הנכבדה שלרשם ההוצל"פ מוקנית הסמכות לדון בשאלה האמורה ואף הביאה פסיקה וספרות לחיזוק המסקנה, ודומני כי הצדדים אינם חלוקים בעניין הסמכות. אכן לרשם ההוצל"פ מסורה הסמכות להחליט בטענה האם מתנהל הזוכה בתום לב שכן כל הליכי ההוצל"פ כפופים לתחולתו של עיקרון תום הלב.

7.בהחלטה נקבע כי אין מחלוקת שההסכם הופר, אך לטענת ב"כ המבקש ההפרה מינורית ואינה מצדיקה את עמידתו של הזוכה לגביית מלוא החוב.

בהמשך ההחלטה ניתחה הרשמת הנכבדה את השתלשלות העניינים ובחנה את סוגיית תום הלב של המשיב והגיעה לכלל מסקנה לדחות את טענת פרעתי.

8. על פי התנהלות הדיון, יכול היה ב"כ המבקש לסבור כי ההחלטה תינתן רק בשאלת הסמכות ואם יקבע שיש סמכות, יתקיים דיון נוסף בבקשתו, שכן בדיון לא התאפשר לו לחקור את המשיב על תצהירו, כפי שביקש.

9.ניתנה האמת להאמר כי לא ברור לי כמה יהיה בחקירתו הנגדית של המשיב כדי לשנות את התמונה הכוללת כפי שמשתקפת מההחלטה, ואולם אם עומד בעל דין על בקשתו לחקור מצהיר, יש לאפשר לו זאת. ראה סעיף 17 (א) לפקודת הראיות (נוסח חדש), הקובע כי על ביהמ"ש להעתר לבקשתו של בעל דין לחקור מצהיר. יחד עם זאת קובע סעיף 17 (ב) הנ"ל כי אם דרישת החקירה באה לשם קינטור או מתוך קלות דעת רשאי ביהמ"ש להטיל על המבקש הוצאות החקירה.

חזקה על הרשמת הנכבדה שתיתן דעתה גם לשאלת ההוצאות.

10.אשר על כן, אני מקבל את הערעור ומבטל את ההחלטה בחלקה הדוחה את הבקשה בטענת פרעתי.

הרשמת הנכבדה תקבע מועד לדיון בבקשה ובו יתאפשר לכל צד לקיים חקירות ולסכם טענותיו טרם מתן החלטה בטענת פרעתי.

הגזברות לחזיר למבקש את הפקדון שהפקיד בערעור.

אין צו להוצאות בערעור.

ההוצאות שנפסקו בהחלטה מבוטלות.

ניתן היום, כ"ד שבט תש"ע, 08 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.