חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בדארנה ראמי ואח' נ' גולדשמיט מיכאל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6636-07
18.10.2010
בפני :
עירית הוד

- נגד -
:
1. בדארנה ראמי
2. בדארנה יאסר
3. בדארנה פאטמה

:
1. גולדשמיט מיכאל
2. ביטוח ישיר
3. אי.די.אי. חברה לבי טוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה שהגיש התובע והוריו בגין אירוע תאונה מיום 18/4/07. ביום 2/11/09, הודיע ב"כ התובע, כי התובע עדיין מתלבט לגבי הצעת בית המשפט, אי לכך נקבע התיק לשמיעת הוכחות להיום.

ביום 11/7/10, ביקש ב"כ התובעים להשתחרר מייצוג, וזאת בשל בקשת התובעים עצמם. ב"כ התובעים, אישר בהודעתו על שחרור מייצוג, וכי התובעים יודעים על הדיון היום. ביום 2/9/10, הגישו התובעים בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות, וזאת בשל טענתם, כי מצבו הרפואי של התובע טרם התגבש. הבקשה לא נתמכה בכל אסמכתא והוגשה ללא קבלת עמדת הנתבעים. לפיכך, נדחתה הבקשה ונקבע שישיבת ההוכחות תישמע היום.

אוסיף, כי בתיק זה מונו שלושה מומחים רפואיים, אשר בשכר כולם נשאה הנתבעת. המומחה בתחום הפסיכיאטרי קבע, כי לא נותרה לתובע נכות לצמיתות בשל התאונה. המומחה בתחום א.א.ג. קבע, כי נותרה לתובע נכות בשיעור 10% בשל שינוי בצורת האף, ואף הוסיף כי ניתן לתקן את השינוי בניתוח, אשר עלותו היא במסגרת בין 10,000 ₪ ל- 25,000 ₪. בנוסף ניתנה חוות דעת של מומחה בתחום פה ולסת.

זאת ועוד, הנתבעת נשאה בתשלום תכוף לתובע בסך של 12,500 ₪.

זאת ועוד, בתיק התקיימו 8 ישיבות קדם משפט. הנתבעת נדרשה להגיש כתב הגנה, תחשיב נזק וכן נדרשה לאיסוף חומר רפואי.

אין חולק, כי לנתבעת נגרמו הוצאות רבות. הנתבעת הגיעה מוכנה לניהול התיק היום, ואף בית המשפט קצב ביומנו זמן לשמיעת התיק. היום, מבקש התובע לחזור בו מתביעתו, ולא ראיתי שום אינדיקציה המצדיקה זאת. יחד עם זאת, מאחר ומדובר בקטין, איני מוצאת לדחות את התביעה, אולם כן מוצאת, לחייב את התובעים בהוצאות שנגרמו לנתבעת עד כה. מאחר ובשלב זה לא ברור אם התביעה תוגש בעתיד בשנית, איני מוצאת לחייב את התובע להשיב את התשלום התכוף שקיבל. אולם, במידה ותוגש התביעה בעתיד, יש לקחת סכום זה בחשבון בעניין קיזוזו מכל סכום פיצוי היה ויפסק לתובע.

זאת ועוד מובהר, כי היה ויבקש התובע להגיש בעתיד את תביעתו בשנית, התביעה תמשיך ותתנהל מהשלב אליו הגיעה בתיק זה וכל הקביעות, ההחלטות, וכן חוות הדעת, יחייבו בכל הליך חדש לו יפתח.

בנוסף, מוצאת לחייב את התובעים כאמור בהוצאות הנתבעת בגין ניהול ההליך כאן, בסך של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

מובהר, כי תנאי להגשת תביעה בעתיד, הינו הצגת אישור תשלום ההוצאות בגין הליך זה.

ניתן והודע היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת

הוקלד על ידי: מאיה אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>