בדארנה פהד סעיד נ' יאסין מוסטפא יאסין ;

החלטה

1.זוהי בקשת הנתבע להורות על מחיקת התביעה שהגישו התובעים כנגדו לפי תקנה 46(ד) לתקנות לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 (להלן - התקנות), מן הטעם שהתובעים לא הגיבו לבקשתו לבית הדין למתן צו למסירת תשובות בשאלון, במועד שנקצב לכך על ידי בית הדין ולא לאחריו.

2.אין בידי להיענות לבקשה למחיקת התביעה, ואבאר.

תקנה 46(ד) לתקנות דנה באותם מקרים בהם צד הפר צו שניתן על ידי בית הדין לגילוי ועיון במסמכים או למתן פרטים נוספים.

לא זה המקרה שבפנינו, שכן הצו טרם ניתן וכל שנדרשו לו התובעים הוא להגיש תגובתם לבקשה למתן צו למסירת שאלון.

הסנקציה על אי קיום החלטת בית הדין בעניין זה, היא שבית הדין ידון בבקשה, ללא תגובת הצד שכנגד, אך אין היא מצדיקה מחיקת התביעה בשל פגם זה.

3.משכך, אפנה להלן לדון לגופם של דברים בבקשת הנתבע למתן צו למסירת שאלון.

במובחן ממסירת פרטים נוספים וצו לגילוי מסמכים, תקנה 46(ב) לתקנות קובעת כי בית הדין רשאי ליתן צו למסירת שאלון "מטעמים מיוחדים שיירשמו", ובתנאי שהיה סבור כי יש בכך כדי לאפשר לבית הדין להכריע "בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת".

בית הדין הארצי לעבודה בדונו בתקנה זו קבע כי רק במקרים נדירים תורשה הגשת שאלון, וכי רק בנסיבות יוצאות דופן יינתן צו כאמור (ראה: דב"ע נד/9-41 נורית נחום – דלית סופר, עבודה ארצי, כרך כו(1), 353; דב"ע נו/9-261 אילנה בן עזרא - מדינת ישראל ואח', עבודה ארצי, כרך כט(3), 209].

ומאוחר יותר נפסק בדב"ע 97/ 3-398 ג'י. טי. אי. בי. תקשורת (1991) בע"מ - צבי קרוגליאק, פד"ע ל"א, עמ' 269, כדלקמן:

"בדרך כלל, על פי מהות וסוגי ההליכים האזרחיים המתבררים בבית הדין לעבודה, הוראות התקנות 11 ו-29(ב) בשילוב תקנה 46(א) ל"תקנות סדרי הדין", מאפשרות בירור יעיל של הליך המתנהל לפני בית הדין האזורי. על כן, במסגרת סדרי הדין המיוחדים והגמישים יותר הנהוגים בבית הדין לעבודה, נקבע כי שאלון יימסר רק "מטעמים מיוחדים שיירשמו" ובנסיבות שיש בהן קושי לברר את ההליך ואת השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בו, וכאשר ללא מסירת השאלון לא ניתן יהיה לעשות כן".

כן נקבע בדב"ע 97/ 3-398 הנ"ל כי:

"בשל הגבלת שיקול הדעת בדבר מסירת שאלון בבית הדין לעבודה, "מטעמים מיוחדים שיירשמו", אין להפעיל סמכות זו כעניין שבשגרה, אלא רק במקרים חריגים המצדיקים זאת, וכאשר האמצעים הדיוניים האחרים אינם מאפשרים בירור תקין של ההליך".

4.לאחר עיון בבקשת הנתבע שבנדון ובצו שמשלוחו מבוקש, טעמים מיוחדים ונסיבות כה יוצאות דופן אשר יצדיקו התרת משלוח השאלון במקרה שבנדון.

השאלות שבמחלוקת בתיק זה, הינן מסוג השאלות להן נדרש בית דין זה חדשות לבקרים, וניתן ללבנן בהליכים וסדרי הדין העומדים לרשות בית הדין העבודה.

מכאן שאף אין עסקינן בנסיבות בהן האמצעים הדיוניים האחרים אינם מאפשרים בירור תקין של ההליך, או נסיבות בהן קיים קושי לברר את ההליך ואת השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בו, ללא מסירת השאלון.

5.משכך הם פני הדברים, גם הבקשה למסירת שאלון לגופה – נדחית.

משלא הוגשה תגובת הצד כנגד – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"א, 31 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: