בדארנה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה לעררים לאי כושר מיום 21.10.10 (להלן: הוועדה), אשר קבעה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערער:

2.1טעתה הוועדה עת הסתמכה על שיקולים רפואיים בלבד ולא לכלל שיקולים תעסוקתיים.

2.2שגתה הוועדה עת התעלמה מקביעת הוועדה הרפואית שקבעה כי המערער מסוגל לעבוד בתנאים מיוחדים.

2.3שגתה הוועדה עת ציינה כי המערער מסוגל לעבודות של מיון אריזה והרכבות אך לא פירטה באילו תנאים. (שכיבה, עמידה) לרבות משקל המוצרים בשים לב לבעיות האורטופדיות מהם סובל המערער (פריצת דיסק).

2.4לא די בכך כי הוועדה תציין כי עיינה בכל החומר הרפואי בתיק – ועליה להפנות למסמכים ספציפיים.

3.טענות המשיב:

3.1למערער נקבעו 30% נכות בגין התקפי אפילפסיה שאינם תדירים. על פי פריט הליקוי 30 (1) (ג) המדובר בהתקפים של בממוצע התקף לכל שלושה עד ארבעה חודשים.

3.2הוועדה היתה ערה לכל פריטי הליקוי ולנכות המשוקללת שנקבעה למערער 44%. בפני הוועדה עמד דו"ח שיקום שהתייחס לעברו של המערער, גילו, השכלתו, לרבות חוו"ד לעניין כושר השתכרות ועל אלה הסתמכה הוועדה והפנתה לקביעות באלה.

3.3ב"כ המערער מתעלם מחוו"ד רפואיות בתיק כך לדוגמא חוו"ד נוירולוג שדן בטענות לעניין האפילפסיה, ושל אורטופד הקובעים מפורשות שהמערער מסוגל לעבודה – הוועדה יצאה ידי חובתה עת ציינה כי עיינה בכל החומר הרפואי בתיק.

דיון והכרעה:

4.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).

5.על פי עקרון זה תבחנה טענות הצדדים.

6.לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.

7.לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי שיצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה לעררים לאי כושר, קביעות אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות שהסתמכו על חומר רפואי שהיה בפני הוועדה לרבות תיק רפואי ודוחות שיקום.

8.במסגרת ישיבתה מיום ה- 21.10.10 שמעה הוועדה את תלונות המערער (סעיף ג' לפרוטוקול), אשר ציין כי הוא המטופל בזריקות אפידורל מאחר וסובל בצורה קשה מהגב עם הקרנה לרגליים. מתקשה לעמוד על הרגליים וסובל ממחלת האפילפסיה הגורמת לאיבוד ההכרה לשניות בעטייה נוטל הוא כדורים.

9.במסגרת דיון הוועדה ונימוקיה (סעיף ו' לפרוטוקול), מציינת הוועדה:

"התובע בן 47 אובחן כסובל מאפילפסיה, הגבלה בע"ש מותני, ליקוי ראייה, MVP כאבי חזה, .. לחץ דם סה"כ 44%.

בהופעתו בפני הוועדה מוסר על ליקוייו הרפואיים, כאבי גב ומיוחד מחלת אפילפסיה, המקשים עליו לתפקד כפי שצויין בפרוטוקול.