חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בג"ץ 1893-11, 1965-11, 9325-12, 7644-13 הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל ואח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
1893-11, 1965-11, 9325-12, 7644-13
30.8.2015
בפני השופטים:
1. ח' מלצר
2. צ' זילברטל
3. ד' ברק-ארז
- נגד -
העותרים:
1. הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל
2. תבל אבטחה ניקיון ושירותים בע"מ
3. עמישב שירותים בע"מ
4. ישייב גרמן

עו"ד שושנה גביש
עו"ד אודליה דנוך-שלום
עו"ד שלמה בכור
עו"ד עודד גיל
עו"ד עדי מנחם
עו"ד גיא אבני 		המשיבים :
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. יגאל וירון
3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה
4. עמותת קו לעובד
5. עובדי חברת תבל אבטחה ניקיון ושירותים בע"מ
6. סרגיי זנדל
7. ולד קונסטנטינובסקי
8. סער בטחון
9. גשש בע"מ
10. ח.א.ש. מערכות ושירותים בע"מ

עו"ד גל גורודיסקי
עו"ד אבי מור יוסף
עו"ד איגור גלידר
עו"ד אורטל דאי
עו"ד נעמה ונונו
עו"ד דלית כסלו-ספקטור
עו"ד שרונה מרגי
עו"ד ערן גולן
עו"ד הגר זוסמן
עו"ד בעז בן צור
עו"ד אלעד פלד
עו"ד אורן שרם
עו"ד עובדיה כהן
עו"ד סער רשף
עו"ד דוד נפתולייב
עו"ד בטי מצר לוי
עו"ד רן קונפינו
עו"ד מאיה רטיג-סבה
עו"ד מיכל לייסר
פסק-דין

 

 

                                                                                                                                          

                                         

 

                                        

 

השופטת ד' ברק-ארז:

 

  1. חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות או החוק) מגביל את האפשרות להגיש תובענות ייצוגיות במקרה של "תביעה של עובד שחל עליו הסכם קיבוצי המסדיר את תנאי עבודתו, והמעסיק של אותו עובד או ארגון מעבידים שהוא חבר בו, צד להסכם הקיבוצי" (כפי שמורה סעיף 10(3) לתוספת השנייה לחוק, המכונה להלן: סעיף 10(3) או סעיף 10(3) לתוספת השנייה). פרשנותו של חריג זה לתחולתו של החוק הונחה לפתחנו. באופן ספציפי יותר, השאלה שהתעוררה בפנינו היא האם חריג זה חל בכל מקרה שבו חל על עובד הסכם קיבוצי והמעסיק או ארגון המעסיקים הוא צד לו, או שמא יש לפרשו כך שאינו חל במצבים כאלה, אם לא ננקטים צעדים ארגוניים או משפטיים לאכיפת זכויות העובדים שהתובענה הייצוגית מתייחסת להפרתן.

 

השאלה המשפטית

 

  1. סעיף 3 לחוק תובענות ייצוגיות מגדיר את המקרים שבהם ניתן להגיש תובענה ייצוגית, ומגביל את הזכות לעשות כן רק ל"תביעה כמפורט בתוספת השנייה או בענין שנקבע בהוראת חוק מפורשת כי ניתן להגיש בו תובענה ייצוגית" (סעיף 3(א) לחוק). עיון בתוספת השנייה לחוק מלמד כי היא מכירה במקרים רבים שבהם ניתן להגיש תובענה ייצוגית בגין פגיעה בזכויות עובדים. סעיף 8 לתוספת השנייה קובע כי ניתן להגיש תובענה ייצוגית בעילה של הפליה בעבודה לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 ובעילה לפי חוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ"ו-1996. סעיף 10(1) לתוספת השנייה קובע כי ניתן להגיש תובענה ייצוגית גם בשלל עילות נוספות שמקורן במשפט העבודה.

 

  1. הוראות רחבות אלה סויגו בסעיף 10(3) לתוספת השנייה כדלקמן:

"בפרט זה –

'תביעה' – למעט תביעה של עובד שחל עליו הסכם קיבוצי המסדיר את תנאי עבודתו, והמעסיק של אותו עובד או ארגון מעבידים שהוא חבר בו, צד להסכם הקיבוצי;

'הסכם קיבוצי' – הסכם קיבוצי לפי חוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז-1957, או הסדר קיבוצי בכתב"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>