בבא נ' טולדנו ואח'

פסק דין

באופן עקרוני אינני רואה כל פגם בכך שאצל הנתבעים היה אירוע קודם לאירוע אשר הזמינה התובעת, אולם באופן מעשי ברור לי כי הנתבעת נכשלה בשיקוליה ובאומדן הזמן כאשר הזמינה את האירוע הקודם לשעה 18:00 מתוך ציפייה שעד השעה 19:00 האירוע יסתיים כאשר, כפי שהיא מודה בכתב ההגנה ואף כפי שהבנתי מן העד לפניי, הנתבעת לקחה בחשבון אפשרות לעיכוב, אולם בד בבד סמכה על כך שגם האורחים של התובעת לא יתייצבו בשעה המדוייקת, קרי 19:30.

אינני מייחסת חשיבות רבה לטענת הנתבעת בדבר הדרישה על הפרדת רחבת הריקודים. אין בטענה זו כדי להצדיק את התנהלות הנתבעת כאמור לעיל.

לאור האמור אני מקבלת את טענת התובעת כי המסעדה לא היתה מוכנה לאירוע בשעה המיועדת.

לגבי הטענה בדבר איכות האוכל – נראה לי כי טענה זו לא נועדה אלא להצטרף לטענה שלעיל, כדי להגביר כביכול את חומרת התביעה.

אינני רואה כל קשר שיכול להיות בין האיחור בסידור המסעדה לקראת האירוע לבין איכות האוכל הנטען וקשה לי לקבל את הטענה שדווקא לאירוע דנן הורידה הנתבעת את רמת האוכל הנהוגה אצלה. לעניין זה יש לזכור כי התובעת ובני משפחתה הכירו את רמת האוכל אצל הנתבעת קודם להזמנת האירוע, וכאמור לעיל, האפשרות שמדובר במעשה מכוון של הורדת רמת האוכל לצורך האירוע דנן אינה נראית לי סבירה.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה לנתבעת לפצות את התובעת בגין האיחור בסך של 3,500 ₪. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל. הסכום שנפסק כולל את הוצאות ההליך ואינני עושה צו להוצאות נוספות.

בשל תקלה במערכת המיחשוב הדיון החל באיחור.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות.

ניתן והודע היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה