בב"נ 8166-10-14 אמר נ' ועדה מקומית לתכנון מורדות הכרמל

1.ביום 18.9.2014 המשיבה – הועדה המקומית לתכנון ובניה מורדות הכרמל, הוציאה צו הפסקת עבודה מינהלי, בהתאם לסמכותה לפי סעיף 224 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965 (להלן : "החוק")

2.עפ"י הצו, נצטוותה המבקשת להפסיק עבודות בניה המפורטות בצו ובכללן הריסת גג רעפים ובניית גג בטון, יציקת משטח בטון וגג בטון בשטח של 22.5 מ"ר, בניית חצר מבלוקים ובטון ללא גג בשטח של 12 מ"ר ובניית חומה בגובה של 1.60 מ' ובאורך של 18.30 מ' מבלוקים.

3.המבקשת הגישה "ערעור וביטול הבקשה להפסקת עבודה מינהלי", בה טענה לגבי נסיבותיה המשפחתיות שהביאוה לבצע את עבודות הבניה. לטענתה הגג "פשוט קרס עם האיסקורית ולעשות גג מרעפים עולה המון כסף לעומת גג בטון". לטענתה, הגישה בקשות ותוכניות שמטרתן להשיג היתר לבניה ועניין זה נמשך ולא טופל על ידי המשיבה. בסוף בקשתה טוענת המבקשת "שיאשרו לי את התוכניות, אשלם הכל ולא אהיה עבריינית".

4.המשיבה התייצבה לדיון שהתקיים ביום 19.10.2014 והציגה בפניי שורה ארוכה של מסמכים המוכיחים, לכאורה, כי המבקשת ביצעה בעבר עבודות ללא היתר והורשעה בגינן; כך לדוגמא, הוגש כתב אישום שהוגש כנגד המבקשת בשנת 97' (מש/1); צו הריסה מנהלי משנת 2009 (מש/2) החלטת בית משפט לעניינים מנהליים בקריות (מש/4) לפיה ניתן צו האוסר על המבקשת לבנות ללא היתר וצו המורה לה להרוס מבנה עד ליום 15.03.10; כתב אישום שהוגש בשנת 2009 בגין עבודות בניה ללא היתר, הכרעת דין וגזר דין המשית על המבקשת קנס כספי וצו הריסה (מש/5) וכתב אישום נוסף בגין עבודת בניה ללא היתר (מש/6)

5.המשיבה טענה כי מדובר במי שנוהגת לבנות ללא היתר ואינה מכבדת צווים שיפוטיים.

6.באשר לבנייה מושא הבקשה, צירפה המשיבה דו"חח פיקוח (מש/7) המראה, לכאורה, עבודות בניה ללא היתר מיום 07.09.14; דו"ח פיקוח נוסף מיום 18.9.2014 (מש/8) אשר מתאר את עבודות הבניה ביום מסירת צו ההפסקה המינהלי וד"ח נוסף (מש/9 )– אשר מתאר את עבודות הבניה ביום 06.10.14 ממנו עולה לכאורה כי עבודות הבניה נמשכות כסדרן, גם לאחר מתן הצו.

7.לאחר שעיינתי בבקשת המבקשת, במסמכים שהגישה המשיבה ולאחר ששמעתי את המבקשת ואת ב"כ המשיבה, באתי למסקנה כי דין בקשת המבקשת להידחות.

8.אין חולקין כי המבקשת מבצעת עבודות בניה בניגוד להיתר וכי ביום מסירת הצו לידיה בוצעו עבודות במקום. בכל הכבוד וההבנה לטענות המבקשת, אין בהן כדי להצדיק ביטול הצו. הטענה לפיה הוגשו תוכניות ובקשות לוועדה המקומית (המשיבה) לשם הוצאת היתר לא הוכחה וגם אם היתה מוכחת, אין בעיכוב הנטען כדי להצדיק בניה ללא היתר כדין.