בב"נ 7582-01-17 לבאבידי נ' ועדה מקומית לתכנון עכו ואח'

1.ראשית דבר:

בפני בקשה לביטול צו הריסה מנהלי אשר ניתן על ידי הועדה המקומית לתכנון ובנייה עכו ביום 25.12.16 לתוספת המבנה שהקימה המבקשת (להלן: "תוספת המבנה"), המצויה במקרקעין הידועים כחלקה 183 בגוש 18005, בעכו (להלן: "המקרקעין").

2.נסיבות המקרה:

ביום 03/01/17, ולבקשת המבקשת, ניתן ע"י ביהמ"ש צו עיכוב ביצוע זמני להריסת תוספת המבנה של המבקשת במקרקעין. כמו כן, טענה המבקשת כי לא מדובר בתוספת קבע לבניין ואין בה כל תקרת פח או קירות מברזנט כפי שסוברים המשיבים, אלא מדובר במיגון זמני לגשם ובעמודי מתכת שמחזיקים את הניילון והם לא מחוברים חיבור של קבע למבנה או לרצפה והמיגון אינו טעון היתר.

3.דיון והכרעה:

הריני דוחה את בקשתה של המבקשת, וזאת מן הטעמים הבאים:

במקרה דנן, אין מחלוקת כי תוספת המבנה בוצעה ללא היתר, שכן לטענת המשיבה כלל אין צורך בהיתר להקמתו, ולטענתה, חוסה היא תחת הגנתו של סעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק") לפיו:

"לא יבטל בית המשפט צו הריסה מינהלי אלא אם הוכח לו שהבניה שבגללה ניתן הצו בוצעה כדין או שביצוע הצו אינו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת"

ראשית, מדובר בתוספת קבועה למבנה ולא במיגון זמני לגשם או סוכך עם וילון כפי שסוברת המבקשת – ניתן לראות זאת בבירור מן התמונות שצירפו המשיבים, כמו גם מהתמונות שהגישה המבקשת לבית המשפט, המראות קונסטרוקציה ברורה של ברזל, פח ובד ברזנט לרבות תוספת של דלתות. על כן, קיים הצורך בקבלת היתר, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בהיקף מבנה כפי שנראה בתמונות.

שנית, עילות הביקורת השיפוטית המנויות בסעיף 238א (ח) לחוק אינן מתקיימות במקרה שבפנינו:

העילה הראשונה - אם הוכח שהבניה שבגללה ניתן הצו בוצעה כדין, אינה מתקיימת. כאמור לעיל, טעונה הייתה ועודנה טעונה תוספת המבנה היתר, ומאחר וזה לא ניתן, הרי שהבניה בוצעה שלא כדין.