- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ועדה מקומית לתכנון ובניה אשדוד נ' ברחוב ביאליק 2 (רובע ה')
|
בב"נ בית משפט השלום אשדוד |
65550-02-18
19.3.2018 |
|
בפני השופט: יהודה ליבליין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: ועדה מקומית לתכנון ובניה אשדוד עו"ד אייל אילוז |
המשיבים: דיירי בניין ברחוב ביאליק 2 (רובע ה') |
| החלטה | |
1.לפני בקשה, שהגישה הועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד (להלן – "המבקשת"), ולפיה מתבקש בית המשפט להורות לדיירי ובעלי הדירות בבניין שברחוב ביאליק 2, אשדוד (להלן – "הבניין"), להפסיק לאלתר את השימוש במרפסות הממוקמות בחזיתות הדרום מזרחית והצפון מערבית בבניין.
2.לטענת המבקשת, למשיבים ניתן היתר בנייה ביום 26.8.2015, ולפיו הותר להם לבנות בבניין תוספת של מרפסות בשני אגפים שלמים, באופן שלכל אחת מ - 36 הדירות בבניין, תתווסף מרפסת (להלן – "ההיתר").
3.בביקורת שערכה המבקשת בבניין בתאריך 18.2.2018, באמצעות המפקח מר דוד אוחנה, התברר כי המשיבים, חלקם או כולם, עושים שימוש במרפסות, וזאת על אף שטרם השלימו את ביצוע העבודות המפורטות בהיתר, ואף לא הגישו למבקשת אישור בטיחות והצהרת מהנדס בדבר סיום העבודות, ואף חמור מכך, ביחס לחלק מהדירות, לא נבנה מעקה למרפסת.
לטענת המבקשת, סעיף 236(א) לחוק התכנון והבנייה תשכ"ה – 1965 (להלן – "החוק") מסמיך את בית המשפט ליתן צו להפסקת השימוש האסור, ואף ליתן הוראה בדבר סגירת המקום שהשימוש בו אסור. כך מבוקש שתחסם היציאה למרפסת בדירות שבהן אין מעקה.
לבקשה צורף תצהירו של מפקח הבנייה, מר דוד אוחנה, שבו פורטו העובדות הרלוונטיות המפורטות לעיל.
4.לאחר שהוגשה הבקשה, ניתנה החלטה במעמד צד אחד, וזאת לאור הסכנה הבטיחותית העולה מתוך הבקשה, ולפיה ניתן צו איסור שימוש זמני במרפסות, עד לדיון במעמד הצדדים.
5.הדיון נקבע תחילה ליום 13.3.2018, אך בשל בקשה מטעם המבקשת נדחה הדיון ליום 15.3.2018.
למשיבים ניתנה אפשרות להגיש תגובה בכתב עד ליום 12.3.2018, ובהתאם להחלטה זו הוגשה תגובה מטעמה של משפחת פרין שהיא בעלת הדירה מספר 30.
6.בהחלטה נקבע, כי על המבקשת למסור את הבקשה ואת החלטת בית המשפט לכל אחד ואחת מבעלי הדירות ו/או המחזיקים בהם וזאת עד ליום 11.3.2018 בשעה 09:00.
מדיווח שנמסר על ידי ב"כ המבקשת בפתח הדיון, המבקשת ביצעה הדבקה של הבקשה ושל החלטת בית המשפט בדירות מספר 1, 2, 6, 10, 11, 13, 15, 18, 20 -24, 26 – 30 ו- 32 – 36. על אף שבוצעה הדבקה בדירות הנ"ל נכחו בדיון בעלי הדירות שמספרן: 2, 6, 10, 15, 18, 24, 27, 30, 34 ו – 36.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
