בב"נ 56339-01-15 עואודה ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים

לפני בקשה להארכת מועד לביצוע צווי הריסה מינהלים שניתנו בעניינם של המבנים מושא הבקשה ( להלן: "המבנים") ואשר ביצועם עוכב על פי החלטת בית המשפט מיום 30/4/15 וזאת עד ליום 1/1/16. המבקשים עותרים לבית המשפט לשוב והאריך את המועד לביצוע הצווים לשנה נוספת ( להלן: "הבקשה").

בבסיס הבקשה עומדת הטענה של המבקשים ולפיה המועצה המקומית כפר כנא פנתה והגישה תוכנית מפורטת לשינוי יעוד המקרקעין עליהם נבנו המבנים לקרקע למגורים (להלן: "התוכנית"). עוד טוענים המבקשים כי ביום 21/12/15 המליצה המשיבה על הפקדת התוכנית בתנאים במטרה להכשיר את המבנים. זאת ועוד, לטענת המבקשים משהמליצה המשיבה על הפקדת התוכנית לא תוכל עוד להתנגד לבקשה.

המבקשים טוענים כי אנשי מקצוע פעלו ושקדו על הגשת התוכנית על מנת להביא להכשרת המבנים בהקדם האפשרי וכי כיום "קיים סיכוי קרוב וממשי להכשרת הבנייה" כלשונם.

המשיבה מתנגדת בתוקף לבקשה וזאת מכמה טעמים.

המשיבה טוענת כי הבקשה הוגשה בניגוד לתקנות התכנון והבניה ( סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע – 2010 (להלן: "התקנות"), בכך שלא הוגשה על גבי הטופס שבתוספת השניה לתקנות, הוגשה ללא תצהיר כנדרש לפי תקנה 2(ג) לתקנות, ללא שצורפה עמדת המשיבה ולאחר שחלף המועד האחרון להגשת הבקשה שהינו עד 7 ימים עובר למועד פקיעת עיכוב הביצוע.

המשיבה טוענת עוד כי המבקשים פעלו בחוסר נקיון כפיים כאשר המשיכו, כך לטענת המשיבה, לבנות את המבנים על אף התחייבותם להפסיק כל בניה במקום.

לטענת המשיבה טרם החלה הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון, שהינה הגוף המוסמך לאשר תוכנית מפורטת לשינוי יעוד, לטפל כלל בתוכנית ומשכך אין היתר הבניה בהישג ידם של המבקשים כדרישת התקנות.

לבסוף טוענת המשיבה שאין כל הגיון בטענת המבקשים כי המלצה להפקיד את התוכנית משמעה הסכמה לבקשה שכן אין כל קשר בין הסמכות התכנונית הנתונה למשיבה לסמכות המנהלית ויש לפעול בשני המישורים כפי הצורך.

המבקשים השיבו לתגובה וטוענים שוב כי המלצת המשיבה להפקיד את התוכנית היתה במטרה להכשיר את המבנים ומשכך נמצאת המשיבה כאילו מסכימה לבקשה.