מדינת ישראל נ' מרים ואח'

בקשה למתן ארכה לביצוע צו הריסה מנהלי כך שניתן יהיה לבצע את הצו בסיוע ליווי משטרתי  עד ליום 15.9.18 כמפורט בבקשה.

 רקע 

1. בהחלטתי מיום 12.3.18 נדחתה בקשת המשיבה מרים ורדה להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו הריסה מנהלי מיום 6.16 למבנה מגורים בשלב שלד בשטח של כ-150 מ"ר, שנבנה ללא היתר, בקרקע חקלאית מוכרזת בעיר קלאנסווה (להלן:"ההחלטה").
2. השתלשלות העניינים הארוכה בעניינה של המשיבה ושל מר ורדה מוחמד מושא תיק בב"נ 42214-06-16 אשר נדונו בתחילה במאוחד, מפורטת בהרחבה בהחלטה ולא ראיתי לחזור על כך. ערעור על החלטה זו לא הוגש.
3. יוער כי נעתרתי לבקשה זהה לבקשה הנוכחית, בעניינו של ורדה מוחמד, ביום 10.4.18 לאחר שבקשתו למתן ארכה נוספת לביצוע הצו נדחתה גם במסגרת רע"פ 9801/17 מוחמד ורדה נגד הועדה המקומית לתכנון ובניה.
4. לגופו של עניין, עולה מנימוקי הבקשה הנוכחית שהוגשה לעיוני ביום 3.6.18, כי מאחר והמבקשת לא ביצעה את צו הריסה של המבנה באופן עצמאי ומאחר וקיים קושי לוגיסטי בהוצאת הצו לפועל בלא סיוע וליווי משטרתי בפרק הזמן שנותר מבוקשת הדחיה האמורה .
5. לבקשה צורפה התייחסות ובקשת הגרם האמון במשטרה מיום 3.6.18 להאריך את מועד ביצוע הצו התאמה לטובת היערכות נכונה בשים לב לאירועים הצפויים באותה הגזרה ותצהיר מפקח ביחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה מחוז מרכז.
6. ב"כ המשיבה בתגובתו מיום 4.6.18, ביקש לדחות את הבקשה וזאת "נוכח קידום משמעותי בתוכנית החלה במקום... לפי מידע שקיבלה המבקשת התכנית המפורטת הופקדה בתנאים......".

דיון והכרעה

7. כנקודת מוצא היה על המבקשת לבצע את צו הריסה המנהלי נשוא הבקשה בתוך 30 ימים מיום מתן ההחלטה ב12.3.18 שאז נדחתה הבקשה למתן ארכה.
8. בנימוקיה לדחיית הבקשה , אין ולו אינדיקציה קונקרטית אחת שצורפה על מנת להמחיש אותה "התקדמות ממשית" ודאי לא על קיומו של היתר בהישג יד.
9. בנוסף, אין מדובר במסלול עוקף ערעור ולכן אין מקום גם לבקשה להאריך את המועד לעיכוב ביצוע הצו או לקיים דיון.
10. מדובר בבקשה שנבחנה ונדונה משך זמן רב, במספר ערכאות כמפורט בהחלטה מיום 12.3.18 ויומה של המבקשת אשר אין מחלוקת כי בנתה מבנה ללא היתר על קרקע שייעודה חקלאי, ניתן לה ולא אחת.
11. מהתייחסות משטרת ישראל אשר צורפה לבקשה, נלמד כי לא ניתן לספק את הסיוע המשטרתי בפרק הזמן שנקבע בשל שיקולים מבצעיים ובהם גם חג הרמדאן, שיקולים אלה אינם קשורים למבקשת ואינו בשליטתה, מה גם שהמבקשת פנתה למשטרה בתוך התקופה לביצוע הצו, טרם פקיעתו, ומכאן שנעשה כל שנדרש כדי לבצע את הצו.
12. בע"פ 2373/00 עטון נ' יו"ר הוועד המקומית לתכנון ולבניה ירושלים נקבע כי אי ביצוע צו הריסה מנהלי בשל העדר אפשרות לקבלת סיוע משטרתי בפרק הזמן שנקבע לביצוע הצו, הינה נסיבה מהותית המצדיקה להיעתר לבקשה למתן ארכה לביצועו: "אכן, מקובל עלינו כי על הרשות לנקוט בכל האמצעים הסבירים ולפעול בזריזות הראויה לשם ביצוע הצו. ואולם, כל אימת שמוכחת תקלה סבירה בעטיים של גורמים חיצוניים (דוגמת המשטרה), שסדרי העדיפות שלהם אינם מוכתבים בהכרח מהמועדים הנקובים בחוק התכנון והבניה, ניתן להתחשב בדבר, עד לגבולות מסוימים. זוהי הנפקות של שיקול הדעת המסור לבית המשפט בנושא הנ"ל. בהקשר לנאמר, לא התעלמנו מהשיהוי שחל מאז הפנייה הראשונה אל המשטרה ועד לפנייה השנייה אליה, אולם לא מצאנו, כי באיזון הכולל הדבר יורד לשורשם של דברים".
13. לאור כלל האמור, בשים לב לנסיבות העניין ולהחלטות הקודמות בעניינה של המבקשת, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת המועד לביצוע הצו עד ליום 15.9.18 בין היתר נוכח המורכבות הכרוכה בביצוע הצו בעתיו של חג הרמדאן.