ועדה מקומית לתכנון חדרה נ' דגני ואח'

לפני בקשה לביטול צו מנהלי להריסת עבודה והפסקת שימוש בניגוד לצו שיפוטי למניעת פעולות.

רקע

1.בתאריך 11.3.18 פנתה המשיבה אל בית המשפט בבקשה למתן צו למניעת פעולות ואיסור שימוש בנכס שנבנה במקרקעין הידועים כגוש 10039 חלקה 29 ברח' בן-צבי סמוך לכביש מס' 9, המסומנים כקרקע חקלאית בהתאם לתכנית חד/2020 (להלן: "הנכס" ו"המקרקעין", בהתאמה).

2.לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובנספחיה וסברתי כי יש מקום למנוע מצב שבו מי מהמבקשים יקבע עובדות מוגמרות בשטח ויכפה על המשיבה מציאות חדשה, החלטתי ליתן את הצו המבוקש במעמד צד אחד.

5.בתאריך 22.3.18 הגישו המבקשים – כל אחד מהם בנפרד - בקשות לביטול הצו שניתן.

6.בהחלטתי המפורטת מיום 7.5.18, שניתנה בעקבות דיון במעמד הצדדים ולאחר שאפשרתי לב"כ המבקשים להניח בפני אסמכתאות נוספות לתמיכת טענותיהם השונות גם בהמשך, הבהרתי מדוע דעתי היא כי דין בקשת המשיבה למתן צו למניעת פעולות ואיסור שימוש בנכס שנבנה במקרקעין – להתקבל. משכך לא אחזור על כל נימוקי פעם נוספת.

7.עם זאת, לצורך מתן ההחלטה בבקשה המונחת בפני עתה, אזכיר כי בהחלטתי הנ"ל מיום 7.5.18 קבעתי והבהרתי כי:

• כלל הראיות שהונחו בפני מלמד על כך שהמקרקעין הנדונים הם כאלה שייעודם חקלאי.

• על פי הצהרות המשיבים - החממה והמבנה מושא הצו עתידים לשמש כ"משתלה שבה יגודלו צמחים" וכמשרד.