- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
באיער נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
4847-03-13
15.4.2013 |
|
בפני : דלית ורד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בן-ציון שמואל באיער |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לביטול פסילה מנהלית, למשך 60 ימים, שהוטלה על המבקש ביום 17.3.13, עקב אחריותו לגרימת תאונת דרכים.
על-פי החומר בתיק החקירה עולה כדלקמן: המבקש נהג ביום 14.3.13 שעה 12:48, ברכב פרטי מסוג סוזוקי מ.ר.6289028 ברחוב רש"י 19 ברמת גן, מכיוון צפון לדרום. בהגיעו לבניין מספר 19 לא נתן זכות קדימה להולך הרגל, כבן 81, פגע בו בעת שחצה במעבר חצייה וגרם לו לחבלה של ממש. בעת האירוע רישיון הנהיגה של המבקש לא היה בתוקף מספר חודשים.
רס"מ סופר גיל רשם בדו"ח פעולה, הולך הרגל טופל ע"י מד"א, ולאחר מכן פונה לבית החולים תל השומר, להערכתו במצב קל – בינוני.
דברי המבקש במעמד השימוע היו: "50 שנה נוהג לצערי הפעם נכשלתי".
טענות המבקש לתמיכת הבקשה:
ב"כ המבקש לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה לאחריותו של המבקש לאירוע התאונה, אך טענה כי המבקש נהג במהירות לא גבוהה של 34 קמ"ש לערך. בנוסף נטען כי ישנה אפשרות שדבר מה סנוור את המבקש והתוצאה הייתה איחור בתגובה ופגיעה בהולך הרגל.
הדגש בבקשה היה על עבר תעבורתי תקין על רקע וותק נהיגה רב., החל משנת 1959. נטען כי גם באירוע הנוכחי לא נהג המבקש במהירות גבוהה ובאופן מסוכן, ולכן יש להניח כי הפגיעה בהולך הרגל אינה חמורה.
בנוסף, המבקש, אדם נורמטיבי, המתנדב ופועל רבות למען הקהילה שנים רבות.
טיעוני המשיבה :
ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, וטענה כי לחובתו של המבקש נזקפו 25 הרשעות קודמות בתעבורה, חלקן בעלות אופי בטיחותי. זאת ועוד, נסיבות התאונה חמורות שכן בנהיגתו הרשלנית פגע המבקש על מעבר החצייה בהולך רגל בן 81, ודי בהן כדי להעיד על מסוכנות.
עוד נטען כי עדיין לא הוברר מצבו הבריאותי של הולך הרגל בגין התאונה וטרם נגבתה עדותו.
בדיון התקיים בפני ביום 20.3.13, סברתי כי מן הראוי להציג תעודה רפואית אודות חומרת הפגיעה בהולך הרגל בטרם תינתן החלטה בבקשה. עד היום לא הוצגה תעודה רפואית כאמור למרות שניתנו לתביעה די הזדמנויות, ונקבעו שני דיונים נוספים לשם כך.
לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, אני סבורה כי ניתן לקצר את הפסילה המנהלית נוכח עבר תעבורתי תקין שאין בו כדי להעיד כי המבקש הינו נהג שאינו שומר חוק.
ראה, למשל, ב"ש (ת"א) 1962/05, רוכב אופניים נפגע בשעה שחצה מעבר חצייה, כאשר בכיוון נסיעתה של המבקשת שם, דלק אור אדום. לחובת המבקשת שם, נזקפו מספר מצומצם של הרשעות בתעבורה על רקע וותק נהיגה רב. למרות החלת הלכת "הצינון", צמצם כב' השופט גרטי את הפסילה למשך 30 ימים.
אשר על כן, אקצר את הפסילה המנהלית, כך שזו תסתיים ביום 17.4.13.
מזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ה' אייר תשע"ג, 15 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
