- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
באוברג נ' סייד אחמד
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
22323-03-10
21.9.2010 |
|
בפני : נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חנה באוברג |
: ג'מיל סייד אחמד |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת הינה הבעלים של רכב מ.ר 85-568-64, רכב אשר היה נהוג במועד התאונה נשוא התביעה (להלן: "התאונה"), בידי בעלה.
ביום 20.10.09 נסעו התובעת ובעלה ברח' ארלוזורוב בחיפה, לכיוון רחוב גאולה. רכבו של הנתבע, חנה על המדרכה במקום האסור לחניה ומימין לנתיב נסיעתו של רכב התובעת, כאשר חציו של רכב הנתבע חנה על המדרכה וחציו השני בכביש. במהלך הנסיעה ובטרם הספיק רכבה של התובעת לעבור את רכבו של הנתבע, לפתע, התובעת ובעלה שמעו חבטה וריסוק ברכב והתברר, כי הנתבע, פתח את דלת רכבו ופגע ברכב התובעת.
בעלה של התובעת הגיש תלונה במשטרה, אך לא ברי מה עלה בגורל החקירה שם.
הנתבע כפר בטענות התובעת. לטענתו, הוא חנה במקום חניה מוסדר וכאשר פתח את דלת רכבו לשם יציאה מהרכב, התנגש בו לפתע רכב התובעת.
התובעת כפרה בתמונות שהוצגו על ידי הנתבע, ועל פי עדותה, התמונות אינן משקפות את המקום בו חנה הנתבע. הנתבע חנה בסמוך לבית מס' 75 ברח' ארלוזורוב.
במרכז הראיות עומדת עדותה של התובעת. ייאמר מייד כי מהימנה עליי עדותה במלואה. עדותה של התובעת נתמכה בעדותו של בעלה שיצר עליי רושם אמין ביותר אף הוא. לא זו אף זו: עדותם של התובעת ושל בעלה, הגיונית יותר, מתיישבת עם השכל הישר ועם מוקדי וצורות הנזקים שנגרמו לרכבים שהיו מעורבים בתאונה. רכבה של התובעת ניזוק בצידו הימני; המראה נשברה ונגרמו שפשופים בצידו הימני של הרכב בדלתות, כנף קדמית וידית הפתיחה לדלת קדמית. לרכבו של הנתבע נגרמה שריטה בדלת הקדמית שמאלית המתאימה לתיאור נסיבות התאונה על ידי התובעת ושאינה יכולה להתאים לתיאור נסיבות התאונה הנטענות על ידי הנתבע.
בנסיבות, הנני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע, וקובעת כי התאונה ארעה בשל אשמו הבלעדי של הנתבע.
התובעת קיבלה מהמבטחת של רכבה פיצוי עבור הנזקים שנגרמו לרכב, והתביעה דנן, הינה לקבלת פיצוי מאת הנתבע עבור ההשתתפות העצמית בסך של 1,794 ₪, ירידת ערך בסך של 2,548 ₪ וביטול הנחת העדר תביעות לתקופה של 3 שנים בסך של 7,980 ₪.
באשר לתביעת התובעת לקבלת פיצוי עבור הפסד הנחת העדר תביעות: התובעת לא צירפה ראיה כלשהי להוכחת טענתה בהקשר זה. התובעת אף לא צירפה אישור הפסדים מסודר מטעם החברה המבטחת את רכבה. אשר על כן, אין בידי לקבל תביעת התובעת בגין ראש נזק זה.
לאור כל האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבע, לשלם לתובעת סך של 1,794 ₪ עבור ההשתתפות העצמית, סך של 2,548 ₪ עבור ירידת הערך, הכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד היום ובתוספת הוצאות משפט בסך של 250 ₪.
הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, י"ג תשרי תשע"א, 21 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
