ב"ש 3876/16

בקשה לגילוי ראיה חסויה

נגד המבקש הוגש כתב אישום, המייחס לו החזקת נשק בביתו. הפריטים שנתפסו בבית הם אקדח "FN" ומחסנית מלאת כדורים, תמ"ק "עוזי" של צה"ל ושתי מחסניות מלאות בכדורים, וכן קופסה ובה 15 כדורי אקדח.

ההגנה מבקשת שהתביעה תחשוף בפניה ראיות חסויות הנוגעות למשפטו של המבקש. התביעה התנגדה לכך.

בדיון בבקשה, שבהסכמת הסנגור הנכבד נערך בלא נוכחותו של המבקש, טען הסנגור כי משפטו של המבקש מושתת על כלי נשק שנתפסו במהלך חיפוש בביתו. חיפוש זה נערך על סמך מידע מודיעיני, שהתביעה מסרבת לחשוף. התביעה הוציאה תעודת חיסיון באיחור של כ- 9 חודשים, וכעת יש לבחון את ההצדקה לחיסיון זה, והאם יש במידע החסוי פרטים שיכולים להועיל להגנת המבקש.

הסנגור הרחיב בתיאור קו ההגנה של המבקש והסביר, כי המבקש מודה בהחזקת האקדח – אותו  קיבל בירושה מאביו - אך טוען כי כלל לא ידע על קיומו של תמ"ק מסוג "עוזי", שהוסתר בתוך מעקה הבטון של מרפסת הקומה השלישית בבית. לדבריו, המרפסת נגישה גם לאנשים מן הרחוב, באמצעות מדרגות חיצוניות. יש אפשרות שמוסר המידע החסוי הפליל את המבקש במסגרת סכסוך ביניהם, או שהנשק היה מוסתר בבית עוד לפני שהמבקש עבר לגור בו, בשנת 2001. הסנגור ציין כי החשד הוא שבן למשפחת נאג'י הוא שהפליל את המבקש, ועל כן רק חלק מן המידע יהיה נכון. בשולי טיעוניו הזכיר הסנגור, כי במקביל פנה לקבלת חומר חקירה נוסף, שנוגע למועד גניבתו של התמ"ק מצה"ל, כדי לנסות ולהקים ספק, שמא המבקש עבר לגור בבית מבלי לדעת שמוסתר בו תמ"ק.

התובעת המלומדת ביקשה למקד את הדיון בחומר החסוי ולא בחומר החקירה האחר, שיידון בהליך נפרד. בדיקת ההצדקה לחשיפת הראיה החסויה צריכה להיעשות לפי שלושת השלבים שנקבעו בפסיקה: האם הראיה חוסה תחת תעודת החיסיון; האם הראיה חיונית להגנת הנאשם; האם חשיפת הראיה תועיל לנאשם. במקרה זה, כבר נמסר להגנה כי החיפוש בביתו של המבקש נעשה על סמך ידיעה מודיעינית, כלומר המידע היה ברשות גורמי החקירה עוד לפני המשפט. לטענת התביעה, אין במידע  החסוי פרטים שיכולים להועיל להגנת המבקש במשפטו. התובעת ציינה, כי הייתה תקלה בהוצאת תעודת החיסיון – בין היתר משום ששני הסנגורים הקודמים של המבקש התכוונו לסיים את ההליך בהסדר, בלא לעיין במידע הסודי - אך הנהלים הקיימים להוצאת תעודות חיסיון מונעים תקלות מעין אלה במרבית המקרים.

במהלך הדיון עיינתי במידע החסוי, ובסופו ביקשתי מן התביעה להבהיר מה מקור המידע. בדיון מאוחר יותר, שלא במעמד ההגנה, הציג בפניי קמ"ן היחידה המשטרתית הרלוונטית את המידע החסוי, חשף פרטים אודות מקורו, והסביר עוד על נסיבות מסירת המידע ועל החיפוש בבית המבקש.

אני רואה לנכון לחשוף מתוך המידע החסוי, כי מקור המידע אינו האדם שהסנגור חשד בו, כי אין בו פרטים על מקום הימצאם של כלי הנשק בתוך הבית, וכי המידע כולל פרטים גם על רכוש שלא נמצא במהלך החיפוש. מכאן, שכלי הנשק נמצאו רק בזכות החיפוש היסודי שנערך בבית. התמ"ק נתפס במהלך החיפוש מתחת לאבן רופפת ובולטת במרפסת, ולא יצוק בתוך המעקה, כפי שטען הסנגור.

לא מצאתי במידע החסוי פרטים נוספים שעשויים להועיל להגנת המבקש, ולכן לא מצאתי סיבה לחשוף את מלוא המידע או חלקים נוספים ממנו בפני ההגנה.

ניתנה היום, 19 בינואר 2017, כ"א בטבת התשע"ו, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

_________________

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: