ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

לפנינו תביעת התובעת לתשלום קצבת שאירים על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח חדש] תשנ"ה - 1995 (להלן: החוק), כאשר קיימת מחלוקת בין הצדדים האם התובעת הייתה ידועה בציבור של מר א.ב. ז"ל (להלן: המנוח), אם לאו.

נציין, כי בד בבד עם ניהול התיק נשוא פסק דין זה, ניהלה התובעת תביעה נוספת בבית המשפט לענייני משפחה באותו ענין וגם שם ביקשה שיכירו בה כידועה בציבור, כאשר הצדדים בסיכומיהם מתייחסים הן לעדויות שהיו בפנינו והן לעדויות שהיו בפני בית המשפט לענייני משפחה.

כפי שנפרט להלן – בית המשפט לענייני משפחה בפסק דינו מיום 18.3.2018 קבע כי התובעת לא הייתה ידועה בציבור של המנוח.

העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:-

1. התובעת ילידת שנת 1973.

2. המנוח היה בתקופה הרלוונטית גרוש עם 2 ילדים ונפטר בתאונת דרכים במהלך טיול בר מצווה ב-4.7.2013.

3. לגרסת התובעת, כפי שתפורט להלן, התובעת והמנוח גרו ביחד במשך שנה וחצי כאשר לא היה להם חשבון בנק משותף ואף לא הסכם ממון.

4. התובעת והמנוח פנו לטיפול להפריה חוץ גופית ואולם המנוח נפטר בטרם הרתה התובעת.

    

   גרסת התובעת בכתב התביעה:

5. לגרסת התובעת – היא והמנוח הכירו ב-10.3.2012 והתגוררו ביחד כזוג בדירתה ברח' XXX בXXX. הם קיימו מערכת יחסים זוגית שהפכה לאינטימית. התובעת והמנוח לקחו חלק באירועים משפחתיים, חלקו בהוצאות ניהול משק הבית המשותף, התגוררו ביחד בדירת התובעת, כאשר מפעם לפעם בהתאם להסדר הראייה של המנוח עם ילדיו נהגו ללון בדירה ששכר המנוח לשם כך במושב XXX, היכן שהתגוררו ילדיו.

   התובעת והמנוח תכננו להביא ילדים משותפים לעולם ואף החלו בטיפולי פוריות וכבר קבעו מועד למסד את זוגיותם, במסגרת חיים משותפים, כאשר המנוח אף רכש טבעת אירוסין לתובעת בעת הטיול בחו"ל שבו נפטר.