ב"ל 811581-0

1.לפני בקשת התובעת להורות על מינוי מומחה רפואי אחר, חלף המומחה הרפואי שהתמנה בתיק זה בעקבות פסק דינו של בית הדין הארצי (עב"ל 18663-09-12). טוענת התובעת כי המומחה שגה והתייחס בחוות דעתו להריונה השלישי ולא לשני, שבמהלכו נדרשה לשמירת הריון, והוא מושא המחלוקת בתיק זה. מוסיפה התובעת כי מחוות הדעת עולה כי המומחה גיבש דעה לגבי התובעת כי אינה מהימנה וכי כאבי גב, ככלל, אינם מצדיקים שמירת הריון. מכאן, שהמומחה דוגל באסכולה שאינה מקובלת על פי ההלכה הפסוקה הנהוגה בבתי הדין. מכל הטעמים הללו טוענת התובעת יש להורות על מינוי מומחה אחר.

2.הנתבע מסכים כי אכן שגה המומחה עת התייחס להריונה השלישי של התובעת ולא להריון השני, העומד במרכז המחלוקת בין הצדדים. עם זאת מדובר בפגם הניתן לתיקון באמצעות הפניית שאלות הבהרה למומחה, ועל כן אין מקום להורות על מינוי מומחה אחר.

3.עיון בחוות הדעת מלמד כי המומחה הרפואי אכן שגה עת התייחס להריונה השלישי, ולא לשני שהוא השנוי במחלוקת בין הצדדים. עם זאת טעות זו אינה מצדיקה מינוי מומחה אחר. בהנחיות הנשיאה בעניין מינוי מומחים רפואיים (הנחיות מיום 13.4.10) נקבע כך:

"מינוי מומחה אחר משמעו פסילת חוות דעת המומחה שמונה. לא על נקלה יינקט צעד כאמור, אלא נדרש טעם ממשי לפסילה; בעיקרו של דבר, הטעמים למינוי מומחה אחר דומים לטעמים בגינם מחליט בית הדין על החזרת עניינו של מבוטח לוועדה רפואית לעררים שתשב בהרכב חדש. בין הטעמים למינוי מומחה אחר: ככל שבית הדין מוצא כי המומחה חרג בחוות דעתו מהעובדות שנקבעו על ידי בית הדין למרות ששימת הלב הופנתה בשנית לנסיבות העובדתיות; ככל שהמומחה מתנגד לאסכולה הרפואית עליה מבוססת פסיקת בתי הדין לעבודה בתחום הפגימה הרלוונטי; ככל שנפל פגם אישי במומחה; או מטעם אחר שיירשם. באותם מקרים בהם נמצא, מתוך חוות דעת המומחה ועל פי החומר הרפואי, כי העובדות שנקבעו על ידי בית הדין אינן מדויקות, אל לו לבית הדין לפסול את המומחה אלא עליו לשקול תיקון המסכת העובדתית על סמך חוות דעת המומחה" (ההדגשה הוספה- ד.פ.).

מן האמור לעיל עולה כי במקרה של טעות עובדתית יש להפנות את תשומת לב המומחה לטעות. דעתו של המומחה לגבי מהימנות התובעת אינה רלבנטית לענייננו, שכן עליו להתייחס לאמור במסמכים הרפואיים המובאים לפניו. כמו כן לא הובא לידיעתי כי קיימת אסכולה בעניין השפעת כאבי גב על הצורך בשמירת היריון, ולכן יש לדחות גם את טענתה זו של התובעת. יש להפנות את תשומת לבו של המומחה לטעות שנפלה בחוות דעתו ולקבל את הבהרתו.

שאלת ההבהרה מצורפת להחלטה זו.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ה, 21 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.