ב"ל 76654-01-26

 התובע, עובד זר סיני ללא אשרת עבודה בתוקף, שנפגע בישראל מבקש להכיר בתאונה אותה עבר ביום 1.9.2025 כתאונת עבודה כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"). רקע עובדתי נדרש ועל ניהול ההליך

• תחילתו של ההליך בבקשה למתן סעדים זמניים כנגד הנתבע וכנגד חברת "מגדל חברה לביטוח בע"מ" (להלן: "מגדל"). התובע, שהגיש בקשתו באמצעות בא כוחו שמשמש גם כאפוטרופוס שלו, נפגע קשה בתאונה שמהווה גם "תאונת דרכים" לאחר שמשאית משאבת בטון התהפכה עליו, היה מאושפז בבית חולים 'אסף הרופא' והועבר להמשך טיפול במרכז הסיעודי 'מדיקל פאלאס'.

   

• החלטה לעניין היותה של מגדל צד בהליך ניתנה עוד ביום 18.2.2026, במסגרתה הובהר כי ככל שלא יודיע התובע מה סמכותו העניינית של בית הדין כנגדה במסגרת ההליך, זו תימחק מהבקשה. הבהרה לא הוגשה ובשים לב לפלוגתא שהוגדרה בהליך ביום 21.5.2026 – האם כדין דחה הנתבע את תביעת התובע להכיר בתאונה מיום 1.9.2025 כתאונת עבודה ושאלת מעמדו של התובע כעובד שכיר באותה עת - יש למחקה מההליך וכך אנו קובעים למען הסדר הטוב.

   

• דיון בבקשה למתן צווים זמניים התקיים ביום 22.3.2026, בסופו ניתנה החלטה שחייבה את הנתבע לקבל החלטה בתביעת התובע להכיר בו כנפגע עבודה, שכן עד לאותו מועד זו לא התקבלה.

   

• ביום 26.3.2026 דחה הנתבע את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה מהטעם לפיו: "אינך מבוטח כעובד שכיר לפי סעיף 75 (א)(1) לחוק הביטוח הלאומי – על פי המסמכים שבידינו לא הוכח קיום יחסי עובד ומעביד בינך לבין חברת י. ינקוביץ (חברת בת) או לחברת אביסרור – הקבלן".

   

• ביום 21.4.2026 הוצע לצדדים לקיים הליך עיקרי מזורז חלף קיום דיון בבקשה לסעדים זמניים. הצדדים נתנו הסכמתם לכך וביום 7.6.2026 התקיים דיון הוכחות במסגרתו נשמעו כלל העדים שהוזמנו להעיד. בסיומו של הדיון ניתנה החלטת בית הדין בזו הלשון –

   

  הערת בית הדין –

   

  נוכח הפלוגתא בהליך – קיומה של תאונת עבודה – ובשים לב לעדויות שנשמעו היום בדיון ונוכח הפסיקה הרלוונטית הן אשר לקיומה של תאונת עבודה (היותו של התובע עובד שנפגע תוך כדי ועקב עבודתו) והן אשר לזהות מעסיק בנסיבות הפלוגתא העומדת להכרעה - סבור בית הדין כי על הנתבע לשקול עמדתו בשנית ולהודיע דבר תוך 14 יום מהיום.