משכך, מתבקש המומחה, לעיין בבדיקות השמיעה ובדיקת הפלט האקוסטי המועברות אליו ממכון "גל" מיום 22.4.12, וכן בדיקת השמיעה ומאפייני הטנטון ממכון "רפאל שנהב" מיום 4.3.12, ולהשיב על השאלות כדלקמן:
א.המומחה מתבקש לעיין בכל המסמכים הרפואיים ובדיקות השמיעה שבתיק, לרבות בדיקות השמיעה ממכון גל וממכון רפאל שנהב, ולהשיב לשאלה - האם יש באמור בבדיקות אלו, כדי לשנות ממסקנותיך?
ב.האם בדיקת השמיעה ממכון גל וממכון שנהב אופיינית לחשיפה לרעש?
ג.מה ממוצע תדרים גבוהים מימין (3.4 KHZ) בבדיקת השמיעה ממכון גל?
ד.האם לבדיקת מאפייני טנטון יש חשיבות באימות או שלילת קיום הטנטון?
ה.האם טנטון בתדר 1000 הרץ מתאים לטנטון כתוצאה מחשיפה לרעש?
ו.בהסתמך על החלטת בית הדין הארצי לעבודה (עב"ל 27029-10-12) אשר קבעה כי: "בדיקות שמיעה הינן מסוג 'סף מינימלי' פירושו: אם פעם נבדק זיהה קול שהושמע לו באוזניות בעוצמה חלשה, ופעם אחרת היה צורך להגדיל את העוצמה למען ישמע אותו קול, הרי שמיעתו נקבעת על פי העוצמה הראשונה והנמוכה יותר, כי זה היה הסף הנמוך יותר שבו הוא שמע" - האם נכון שבתדר 3000, 4000 הרץ יש להעדיף את בדיקת השמיעה שהיא בעלת הסף המינימלי הטוב יותר?
ז.בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה (בר"ע 23404-03-13), האם נכון שיש להעדיף את בדיקת השמיעה ממכון גל, שהוא מכון רשמי מוכר וחיצוני (ולא מכון פרטי), וכמו כן זוהי הבדיקה העדכנית ביותר?