ב"ל 7581/04, 540/03 ג' נ' המוסד לבטוח לאומי

1.לאחר עיון בחוות דעת המומחית הרפואית, בבקשת המוסד למשלוח שאלות הבהרה ובתגובות, להלן החלטתי:

בהחלטתי אני ער להלכה הפסוקה לפיה מנגנון שאלות ההבהרה הוא תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה ועל כן יש לנקוט בגישה מקילה, אך מנגד יש להתיר אך את אותן שאלות שיש בהן כדי לקדם את הבהרת חוות הדעת או את קעקועה. אין להתיר שאלות מתנגחות או מתנצחות ואשר לא יקדמו את המטרות שלשמן נועדו שאלות ההבהרה. יודגש כי האמור נכון גם בעת חקירה נגדית של עד באשר הוא.

שאלה 1 - השאלה לא מותרת. המומחית היתה ערה לכך שבבדיקת הכיח המגורה נמצא סיב אחד. עובדה זו מצוינת בפרק "תולדות המקרה", ובניגוד לטענת המוסד עובדה זו גם צוינה בפרק ה"שאלון למומחה" (סיפת פסקה ראשונה לתשובה ד'). יתרה מזאת המומחית היתה ערה למגבלות "זיהוי" החומר בבדיקת הכיח ואף על פי כן ראתה לנכון לראות בזאת אינדיקציה לחשיפה לצמר הסלעים המתפורר וכן בסיס למסקנתה כי סביר להניח כי החשיפה האמורה נעשתה במסגרת העבודה. לא זאת אף זאת, המומחית הסבירה במסגרת בחינת שאלת סבירותו של הקשר הסיבתי כי השפעתו של צמר הסלעים אינה דווקא בסיב עצמו, אלא בעיקר בחומרים האורגניים המלכדים ובחיידקים שצמר הסלעים משמש כמצע לגידולם.

שאלה 2 - השאלה לא מותרת. המומחית לא שללה את האפשרות שמקור המחלה נובע ממגע עם חומרים אחרים. ראשית, המומחית ציינה כי הקשר הסיבתי אינו מסוג "גרימה" אלא מסוג של "החמרה"; שנית וזה העיקר, המומחית התבקשה להעריך את תרומת צמר הסלעים לעומת גורמים אחרים ידועים (שפורטו בתשובה ג') ולא ידועים, ומצאה לנכון לקבוע כי תרומת החשיפה לצמר סלעים עלתה על 20%. ושוב יודגש, המומחית לא שללה את האפשרות שפעלו גורמים אחרים.

שאלה 3 - השאלה לא מותרת מן הטעמים המתייחסים לשאלה 2. המומחית סקרה באריכות את הגורמים האישיים, הסביבתיים והתעסוקתיים למחלתו של התובע ובכללם גורם סיכון של עישון. המומחית התייחסה בתשובה ג' (פרק "שאלון למומחה") להשפעתם של גורמים אחרים, מלבד צמר הסלעים, ובכללם העישון ועל רקע אלה קבעה את מידת ההשפעה.

שאלה 4 - השאלה לא מותרת. מדובר בשאלה מתנצחת מעבר לזה שהיא חזרה על שאלה 1. כפי שהובהר לעיל, המומחית היתה ערה לכך שנמצא סיב בודד. המומחית לא קבעה שהסיב הבודד החמיר את מחלתו של התובע, אלא אך שהסיב הבודד הוא אכן אינדיקציה לחשיפה לצמר הסלעים, שהיא – החשיפה, זו שתרמה תרומה של למעלה מ20% בהחמרת המחלה.

שאלה 5 - השאלה לא מותרת מן הטעמים שפורטו לעיל. המומחית התייחסה בתשובה ד' למידת ההשפעה של החשיפה לצמר הסלעים וביססה את חוות דעתה על סבירות תרומתו של גורם זה לעומת תרומתם של גורמים אחרים אפשריים. שאלת הסבירות נוגעת למומחיותו של המומחה.

שאלה 6 - המומחית התייחסה לגורם הסיכון של "מין" החולה, וציינה – תוך הסתמכות על שני מחקרים - כי גורם זה בספק. משכך השאלה כנוסחה, ללא הפניה לחומר רפואי רלוונטי, לא תקדם במאום את העניין.