ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
6967-06-11
16/03/2015
|
בפני השופטת:
שרה מאירי-אב"ד
|
| - נגד - |
תובעת:
לריסה סלמין
עו"ד מ. זילבר (ס.מ.)
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מ. חבקין
|
| פסק דין |
1.התובעת הגישה תביעתה (5.6.11) כנגד החלטת הנתבע מ- 17.3.11 לפיה קיבלה קצבה שלא כדין ומשכך, חובה עומד ע"ס 20,839 ₪ (וכי במסגרת מבצע של הנתבע, ככל שתגיע להסדר חוב עד 17.7.11 לא תחוייב בה"ה וחובה יעמוד על 19,188 ₪ בלבד; "החוב").
בכתב תביעה מתוקן (19.2.12) נטען כי דיווחה על הכנסותיה לפי אישורי המעסיקים וכי החוב שנוצר אינו באחריותה, אינו ברור עפ"י תע"צ ואין מקום לחיובה, מה גם שאינה יכולה להתקיים מאז שנוצר לה חוב.
2.בהגנתו המתוקנת (15.3.12) עתר הנתבע לדחיית התביעה, וטען כי ככל שחסרים לתובעת פרטים יכולה היא לפנות לפ"ת ע"מ לקבלם.
התובעת הגישה תביעה לה"ה ב- 9.96 ותביעתה אושרה ושולמה לה גמלה בחודשים 10.05-8.96; 12.06-12.05; 6.10-3.07.
ב- 27.7.10 הודע לתובעת כי נשללה זכאותה מ- 2.2010 משהכנסתה עולה על גובה הגמלה, תביעה שנדחתה כדין לפי סעיף 5(ב) לחוק, כשכתוצאה נוצר לתובעת החוב, כשע"ח החוב שילמה התובעת סך 2,983 ₪ (וכן הועבר סך 822 ₪ ממחלקת גבייה מלא שכירים).
3.התובעת הגישה תצהיר ע"ר אליו צרפה אישורי מעסיקים, תוך שטענה כנגד מכתב הנתבע מ- 27.7.10 (שלא היה מושא התביעה המקורית). עוד טענה כי תע"צ מ- 11.11 לא ברורה וכי פורטו סכומים בכתב יד ובאופן שרירותי, תוך שהכחישה חובה. אם נוצר חוב הוא באחריות המעסיקים, היא אינה קוראת עברית ע"מ להבין אישורי המעסיקים וכיוצ"ב.
הנתבע הגיש תע"צ (גב' שאול שירלי מ- 11.11.12; "ע"צ"), המפרט את (5) בקשות התובעת לוועדה לביטול חובות, מועד היווצרות החובות שנדונו וסכומם, (3) חובות שהועדה החליטה לא לבטל (וביחס ל-2 חובות בוטל חוב חלקית), וסה"כ חובה של התובעת הוא 20,150 ₪.
4.ביום 22.12.13 נשמעה בפנינו עדות התובעת.
בתום הדיון ולבקשת ב"כ התובעת הוגשו סיכומיה בכתב, לאחר החלפת ייצוג.
סיכומי נתבע הוגשו ב- 4.1.15.
5.ולהכרעתנו –