עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
6703-06-10
03/05/2015
|
בפני השופטת:
שרה מאירי
|
| - נגד - |
התובעת:
מזל זבולון
עו"ד ש. אסולין
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ש. צמיר
|
| החלטה |
1.בפנינו בקשת התובעת למינוי מומחה אחר, בהנמקות שלהלן:
המומחה, פרופ' א. רכס, קבע כי התובעת ז"ל; הסתמך אך על דו"ח מד"א והתעלם מהתעוד הרב שהועבר אליו, לרבות מ-2001 ופרוטוקולים של המל"ל. המומחה לא התייחס לחוו"ד ד"ר דבי מ-16.3.11 ומ-22.9.11.
המומחה התעלם לחלוטין מחוו"ד פרופ' פוקס וטען כלפיו כי עבר עבירה אתית.
בניגוד לפרופ' רכס וד"ר דבי, שנימקו חוות דעתם בספרות מקצועית, לא הביא המומחה כל אסמכתא לחוו"ד, לא התיחס לאסמכתאותיהם והתבצר בעמדתו הראשונית ואף מגדיל ועושה וקובע כי "לדעתי הדברים גם לא התרחשו במציאות" ואף מגדיל עשות וביקש פסה"ד שינתן, משל הפך לצד בהליך.
חוׂות דעת קודמות שניתנו (ד"ר בלוך, מטעם הנתבע ופרופ' אברמסקי שמוּנה כמומחה) הסכימו כי קיימות 2 אפשרויות סבירות לפטירת המנוח (ארוע מוחי; ארוע לבבי) – ורק המומחה סבר אחרת.
2.הנתבע בתגובתו התנגד לבקשה:
המומחה מוּנה בהסכמה, כמומחה נוסף, כשהסכימו הצדדים לבטול פסה"ד, תוך שביקשו כי המומחה (פרופ' אבינועם רכס) ימונה.
משכך, אין יכולה התובעת לחזור בה מהסכמתה, כשנימוקיה אינם מעלים טעם ממשי לפסילת חווה"ד.
המומחה התייחס בחווה"ד ובתשובותיו, למנוח (גבר) ולחומר הרפואי שבפניו. אם טעה טעות קולמוס מצערת – אין בכך לפסול חווה"ד, מה גם שהתביעה נפתחה ע"ש האלמנה וכך ניתנו ההחלטות.
המומחה ניתח באריכות את חוו"ד פרופ' פוקס, מסביר ברורות ומנמק מדוע לא יתכן כי המנוח נפטר מדימום תוך מוחי, ועפ"י מומחיותו אף מבהיר התרחיש הקליני המופיע בדימום תוך מוחי; כשעולה מהמסמכים הרפואיים כי לא התרחש במנוח. סיבת המוות אינה ידועה לפי פרופ' פוקס ואין בפנינו נתיחה.
לא ברור מדוע חולקת התובעת על מומחה נוירולוג הבוחן הפן הנוירולוגי באמצעות קרדיולוג.
3.ולהכרעתנו –