ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 5/11/15 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 0% מיום 21/6/14 ("ההחלטה").

להלן עובדות המקרה:

2.לפי העולה מהתיק, המערער יליד 1984, מועסק כטכנאי, נפגע ביום 11/5/14 בתאונה ופגיעתו הוכרה כתאונה בעבודה.

3.הוועדה התכנסה ביום 5/11/15, בהרכב מומחה באורטופדיה, מומחית בנוירולוגיה ומומחה ברפואת אף אוזן גרון. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער ולטיעוני בא כוחו שהתלווה אליו, עיינה במסמכים הרפואיים שעמדו בפניה, וסקרה ממצאי בדיקות CT עמוד שדרה צווארי ומותני מיום 27/7/14. הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, ופירטה את ממצאיה האורטופדיים והנוירולוגיים בסעיף 7 לפרוטוקול. הוועדה סיכמה וקבעה כי מבחינה נוירולוגית ומבחינת א.א.ג. לא נותרה למערער נכות בעקבות התאונה הנדונה. מבחינה אורטופדית הסבירה הוועדה מדוע אינה מקבלת את מסקנתו של ד"ר סלטי במכתבו מיום 15/3/15, וקבעה כי לא נמצאה הגבלת תנועות בצוואר או במותן, ואף ממצאי הדימות אינם מספקים עדות לנזק חבלתי, כך שגם מבחינה אורטופדית לא נותרה למערער נכות צמיתה.

הוועדה קבעה למערער נכויות זמניות שונות לתקופה שמיום 14/5/14 ועד 15/6/14, ונכות יציבה בשיעור 0% מיום 21/6/14.

טענות הצדדים

4.טענת הערעור העיקרית היא שהממצאים האורטופדיים שתוארו בבדיקתה הקלינית של הוועדה תואמים נכות בגין הגבלה קלה בעמוד השדרה, ולפי הטענה קיימת בעייתיות עם האובייקטיביות של חבר הוועדה המומחה באורטופדיה, גם בהשוואה לבדיקות שביצע למבוטחים אחרים.

5.המשיב טוען בתמצית, כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה המנומקת ומפורטת כדבעי. נטען כי מסקנת הוועדה תואמת את הממצאים הרפואיים ובדיקות הדימות שעמדו בפניה.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: