פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה למינוי מומחה חלופי תחת ד"ר ויויאן דרורי וזאת מהטעמים המפורטים להלן:

1. בקשה זו הוגשה בשלב מוקדם, טרם הוגשה חוות הדעת מטעם ד"ר ויויאן דרורי ואין להניח מראש מה תהיה חוות הדעת שלה. משכך, די בטעם זה כדי לדחות את הבקשה.

    

2. בנוסף ולמעלה מהנדרש יצוין כי גם אם נניח לצורך הדיון בבקשה דנא כי ד"ר ויויאן אכן דוגלת באסכולה "מחמירה" יותר לפיה ייתכן קשר סיבתי בין אירוע חריג ובין הופעת האוטם המוחי רק כאשר קיימת סמיכות זמנים הקצרה משעתיים - הרי שאין האמור מנוגד לאסכולה הנהוגה בבית הדין, כטענת המבקשת.

   בפסק דין עב"ל (ארצי) 208/09 יהושע לב נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם במאגרים האלקטרוניים, ניתן ביום 13.2.2011) (להלן: "פסק הדין בעניין לב") נקבע כי האסכולה העדכנית הינה כי קיים קשר סיבתי בין אירוע חיצוני של דחק נפשי בלתי רגיל לבין אירוע מוחי (סעיפים 20, 22 לפסק הדין בעניין לב). במקרה דנא, המבקשת איננה טוענת כי ד"ר ויויאן דרורי שוללת לחלוטין את קיומו של הקשר הסבתי אלא שהיא דוגלת באסכולה "מחמירה" לפיה הקשר הסבתי קיים רק כאשר קיימת סמיכות זמנים הקצרה משעתיים. זאת להבדיל מחוות דעתו של פרופ' רכס כי יש לבחון בכל מקרה על פי נסיבותיו את סמיכות הזמנים בין אירוע הדחק הנפשי לבין הופעת סימני האוטם, כאשר סבר שפרק זמן סביר במקרה זה הוא עד 24 שעות, אם כי שנת לילה עשויה להחליש את קיומו של הקשר הסיבתי (כאמור בסעיף 21 לפסק הדין). הנה כי כן, אין באמור בפסק הדין בעניין לב כדי להוות עילה לפסילת המינוי של ד"ר ויויאן דרורי ומינויו של מומחה אחר תחתיה או בנוסף - אף אם כטענת המבקשת דוגלת ד"ר ויויאן דרורי ב"אסכולה מחמירה" יותר, כלשונה - דבר שטרם ניתן לקבוע משעה שלא ניתנה עדין בתיק חוות דעת מטעמה כלל ועיקר.

    

3. עם זאת, מצאתי לנכון לפעול בהתאם לאמור בסעיף 24 לפסק הדין בעניין לב – כפי שאף הציע המשיב – ואני מפנה בזאת את ד"ר ויויאן דרורי לחוות דעתו של פרופ' רכס.

   ניתנה היום, ל' שבט תשע"ח, (15 פברואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

    

   

    

    

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: