פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

התובע הוא רוקח עצמאי. הוא עותר כי אירוע תאונתי שאירע לו ביום 3.6.16 יוכר כתאונת עבודה בהתאם להוראות חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן- החוק).

על התשתית העובדתית הבאה לא הייתה מחלוקת. בהתאם לתשתית עובדתית מוסכמת זו, התובע הוא עצמאי, בעלים של בית מרקחת "שבתאי לוי" בחיפה (להלן – בית המרקחת). התובע רוקח בהשכלתו ובהכשרתו, ומשמש כרוקח האחראי בבית המרקחת. בנוסף מעסיק התובע שם מספר רוקחים שכירים, לרבות בתו. רעיית התובע עובדת בבית המרקחת בתפקיד של הנהלת חשבונות. הרעייה איננה רוקחת ואינה משרתת את הקהל בבית המרקחת.

חברת אלטמן מייבאת ארצה מוצרים של חברת HEEL הגרמנית. חברת אלטמן יזמה וארגנה סיור לגרמניה לעיר באדן באדן בתאריכים 2-5.6.16. בסיור השתתפו רוקחים. התובע השתתף בסיור ונסע לשם עם רעייתו. מימון ההשתתפות בסיור עבור התובע ועבור רעייתו נעשה על ידי חברת אלטמן, תוך שהתובע משתתף בסך של 1,800 ש"ח בגין השתתפות עצמית בעלות הסיור ותשלום עבור ביטוח בריאות ומטען. ההזמנה ששלחה חברת אלטמן למשתתפים בסיור ביום 18.5.16, עוד טרם היציאה לסיור, צורפה לכתב ההגנה. באותה הזמנה אין פירוט של תוכנית הסיור.

ביום 3.6.16, כאשר התובע שהה בגרמניה במסגרת הסיור, עת יצא ממסעדה לאחר ארוחת ערב ביום שישי, ארע לו אירוע תאונתי. התובע מעד בצאתו מהמסעדה, נפל על צד ימין שלו, נפל לרצפה, קיבל מכה ישירה מהרצפה ומהחצץ ונפגע במרפק יד ימין וכתף ימין. בארוחת ערב זו שבה השתתף התובע נכח סמנכ"ל מכירות וסחר של אלטמן. באותה ארוחה לא השתתפו נציגים של מפעל HEEL.

הפלוגתאות העובדתיות בתובענה זו הן האם יש לראות בסיור שארגנה חברת אלטמן בגרמניה, בימים 2-5.6.16, כפעילות נלוות לעבודה – היינו, האם יש לראות בה כחלק מעיסוקו של התובע במשלח ידו כרוקח שהוא בעלים של בית מרקחת. ככל שהתשובה לכך היא בחיוב –יש להוסיף ולקבוע האם הפעילות שהתקיימה ביום 3.6.16 בערב – ארוחת ערב שישי במסעדה – היתה חלק אינטגרלי מן הפעילות הנלווית המוכרת.

שמענו היום את עדותו של התובע. מטעמו של התובע העיד גם דיוייד גורדון המשמש כסמנכ"ל מכירות וסחר דיגיטלי בחברת אלטמן (להלן-גורדון). לאחר שנתנו את דעתנו לכלל טענות הצדדים ולכלל הראיות שהוצגו בפנינו, באנו לכדי מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

התשתית הנורמטיבית