פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

לאחר שעיינתי בבקשה להגשת שאלות הבהרה למומחה ובתגובת התובע, ועל בסיס עמדת בית הדין לאפשר את בירור האמת, הנני נעתרת לבקשה כדלקמן:

המומחה ישיב לשאלות הבאות:

1.הנך מופנה למאמרו של FALKINER משנת 2002 (המצ"ב) שם יש פירוט של גורמי הסיכון להתפתחות C.T.S.

א.האם איזה מתוך גורמי הסיכון המוכרים כגורמים ל- C.T.Sהיו קיימים אצל התובעת?

ב.האם ניתן לומר שגורמי הסיכון הנ"ל יכלו לבדם לגרום ל- C.T.Sאצל התובעת? אם כן, מהי השפעת גורמי סיכון אלה ומהי השפעת תנאי עבודת התובעת על מחלתה?

נא הסבר ופרט כיצד אתה מייחס את התפתחות ה- C.T.Sדווקא לתעסוקה ולא לגורמי סיכון.

2.נא הסבר מהן התנועות/הפעולות/הפגימות הזעירות והבלתי הפיכות שנגרמו בתקופת עבודתה הראשונה של התובעת ואשר לדעתך גרמו להתפתחות ה-C.T.S? בתשובתך זו נא התייחס לאסמכתאות רפואיות אשר מכירות או לא מכירות בתנועות/פעולות/פגימות זעירות אלה כיכולות לגרום להתפתחות CTS.

3.נא התייחס למסמך הרפואי משנת 2013 (בדיקת E.M.G.) בו נכתב כי התובעת עדיין סובלת מתסמונת התעלה הקרפאלית בשתי הידיים, שעה שעד לאותו מסמך התיעוד הרפואי התייחס רק ל- C.T.Sביד שמאל.

נא הסבר הכיצד ועל בסיס אילו מסמכים קבעת כי התובעת סובלת מ- C.T.Sדו צדדי, כיצד מתיישב המסמך משנת 2013 עם המסמכים הרפואיים לפניו וכיצד הם מתיישבים עם קביעתך בדבר קיומו של קשר סיבתי העולה על 50% בתנאי עבודת התובעת לבין C.T.S דו צדדי.

4.האם יש ליד הדומיננטית של הפציינט משקל בקביעת קשר סיבתי בין תנאי עבודה לבין C.T.S? אם כן, במידה וידה הדומיננטית של התובעת היא יד ימין - האם יש בכך כדי להסיק כי מדובר בתחלואה טבעית וכי השפעת העבודה היא נמוכה וזאת לאור העובדה שהתובעת סבלה שנים מ- C.T.Sביד שמאל?